РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на дом.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - жилой дом с №, по адресу: (адрес) (запись о праве собственности № от (дата)) – отсутствующим, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества — жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), (адрес)

Требования мотивированы тем, что в 2012 году между ФИО3 ФИО2, в целях улучшения жилищных условий истца была достигнута договоренность о строительстве истцом жилого дома, а также иных построек, на принадлежащем ответчику садовом земельном участке, по адресу: (адрес) (адрес) их последующим оформлением в собственность истца с проживанием в построенном доме и на земельном участке истца и членов его семьи.

Из пояснений истца следует, что в рамках реализации достигнутых договоренностей истец за свой счет обеспечил разработку проекта строительства жилого дома, который учитывал дальнейшее проживание в нем истца и членом его семьи (количество комнат, в том числе наличие детских комнат в доме и т.д.), истец лично, своими силами, а также с привлечением сил третьих лиц, за счет собственных средств, осуществил строительство двухэтажного жилого дома, площадью 183, 3 кв.м. Истец поясняет, что принимал личное участие в проведении строительных работ, контролировал ход строительства, приобретал все необходимые строительные материалы, электрическое, газовое и иное оборудование и коммуникации, оплачивал работу привлеченных третьих лиц по возведению жилого дома, что подтверждается документами об оплате строительных и иных материалов.

После завершения строительства истец и члены его семьи стали проживать во вновь возведенном жилом доме. По утверждению истца в соответствии с достигнутыми с ответчиком договоренностями он оплачивал за ответчика расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Также, по пояснениям истца, в рамках достигнутых договоренностей он за своей счет обеспечил строительство иных построек (бани) на земельном участке ответчика, что подтверждается договором № от (дата) и товарной накладной № от (дата) и иными прилагаемыми к иску документами. Истцом также за его счет было обеспечено благоустройство земельного участка ответчика, что подтверждается договором №-R1 от (дата) и иными прилагаемыми к иску документами, а также проведение регулярных работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации земельного участка.

По мнению истца, ответчик, предоставил ему право построить для себя жилой дом на земельном участке ответчика, что в силу ст. 263, 218 ГК РФ является основанием для признания его собственником построенного жилого дома на земельном участке ответчика.

Истец, после строительства дома нес полное бремя на его содержание и оплату текущих расходов - оплачивал коммунальные услуги и членские взносы в СНТ, поддерживал земельный участок в надлежащем благоустроенном состоянии. Ответчик, по утверждению истца, на протяжении длительного времени не оспаривал факт того, что построенный жилой дом является собственностью истца, не возражал против строительства жилого дома и иных построек на земельном участке, оплаты истцом расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией участка и расположенных на нем объектов недвижимости, вплоть до подачи настоящего иска истец полагал, что право собственности на построенный истцом жилой дом не оформлено.

В сентябре 2022 года истцу случайно стало известно о размещении ответчиком объявлений о продаже земельного участка ответчика и построенного на нем жилого дома. В связи с изложенным истцом были запрошены сведения из ЕГРН в отношении построенного жилого дома, из которых истец узнал, что ответчик в 2014 году оформил право собственности на построенный жилой дом, и не на истца, а на себя лично.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, заявленные требования просят удовлетворить.

Ответчик, представители ответчика, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что ответчик является собственником жилого дома, площадью 183.3 кв.м, №, по адресу: (адрес) (адрес). Право ответчика в отношении вышеуказанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер и дата государственной регистрации права: № от (дата).

Жилой дом с № расположен на земельном участке площадью 1467 кв.м, с №, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Право ответчика в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от (дата).

Ответчик является собственником земельного участка на основании свидетельства на праве собственности серия № №, выданным (адрес) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес) (дата).

Ответчик, являясь единственным собственником земельного участка, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, осуществил за счет собственных средств строительство на данном земельном участке садового дома - жилого строения без права регистрации проживания, площадью 81.8 кв.м, №, условный №, по вышеуказанному адресу.

Право ответчика в отношении вышеуказанного жилого дома зарегистрировано в ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от (дата).

Впоследствии ответчик самостоятельно, за счет собственных средств, осуществил следующие строительные работы на принадлежащем ему земельном участке: снос жилого строения с №; строительство нежилого строения бытового назначения; строительство жилого дома с №.

Истец, являясь родным сыном ответчика, принимал участие в строительстве вышеуказанного жилого дома. По окончании строительства жилого дома периодически проживал в нем, участвовал в несении расходов на его содержание, а также на содержание и обустройство земельного участка и находящихся на земельном участке строений и сооружений.

Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком были договоренности относительно передаче в собственность истца объекта недвижимости отрицает, поясняя, что договоренности имели иной характер и касались исключительно вопросов распределения расходов между истцом и ответчиком при строительстве жилого дома и не регулировали вопросы, относящиеся к оформлению прав на недвижимость. Договоренность между истцом и ответчиком о создании общей долевой собственности на жилой дом с № отсутствует.

Письменный договор между истцом и ответчиком о строительстве жилого дома, о передаче прав на жилой дом, создании общей долевой собственности на жилой дом, о передаче в пользование жилого дома или его части, о передаче в собственность или в пользование земельного участка или его части, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, никогда не заключался. С предложением о заключении подобного договора истец к ответчику никогда не обращался.

Считает, что представленная в качестве доказательств проектная документация не имеет идентификационных признаков, позволяющих установить, что она относится к строительству именно жилого дома с №. Фотографии строительства не имеют сведений: о дате съемки, об объекте съемки, о месте съемки, об использованной фототехники при создании фотографии. Отсутствие указанной информации не позволяет установить, что фотографии относятся к строительству жилого дома с №. Ответчик считает, что копии выписок по банковскому счету истца не имеют идентификационных признаков, позволяющих установить, что данные расходы относятся к строительству жилого дома с №, поскольку в выписках не указывается: основание платежа, назначение платежа и получатель платежа. Копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, а также копии других документов, представленных истцом и указанных в приложении к исковому заявлению не имеют идентификационных признаков, позволяющих установить, что данные расходы относятся к строительству жилого дома с №, поскольку данные документы имеют датировку после даты завершения строительства жилого дома с №.

Ответчик поясняет, что представленные истцом письменные доказательства, не подтверждают наличия договорных отношений между истцом и ответчиком о передаче истцу прав на жилой дом, о создании общей долевой собственности на жилой дом, о передаче истцу в пользование жилого дома или его части, о передаче истцу в собственность или в пользование земельного участка или его части.

По утверждению ответчика, истец не является лицом имеющим в соответствии с действующим законодательством право на признание за ним права собственности на жилой дом с №.

Истец никогда не владел и фактически не владеет в настоящее время жилым домом с №, никогда не являлся и не является в настоящее время собственником земельного участка с №, на котором расположен жилой дом, а признание за истцом права собственности на жилой дом нарушит установленный законом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

У истца никогда не было и отсутствует в настоящее время какое-либо из прав, предусмотренных действующим законодательством (владения, пользования, аренды и т.д.), на земельный участок с №, на котором расположен жилой дом, что исключает для истца правовую возможность признания за ним права собственности на жилой дом.

В рассматриваемом споре собственником земельного участка с № на котором находится жилой дом, а равно собственником данного жилого дома всегда являлся и является в настоящее время ответчик. Сам по себе факт периодического пользования истцом частью жилого дома с №, сложившийся между истцом и ответчиком порядок пользования жилым домом, финансовое участие истца в несении расходов на поддержание в надлежащем состоянии земельного участка и строений, расположенных на данном земельном участке, не являются основаниями для признания за истцом каких-либо прав на жилой дом, в силу отсутствия в действующем законодательстве правовых норм, наделяющих истца соответствующим правом собственности, равно как иным правом в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Просит учесть, что собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ответчик, а истец не являлся ранее и не является в настоящее время долевым собственником земельного участка, не имел иных прав в отношении земельного участка и расположенных на земельном участке объектов недвижимости; договоренность между истцом и ответчиком о создании общей долевой собственности на жилой дом отсутствовала; истец знал об отсутствии у него права собственности на долю дома и земельного участка, знал о наличии у ответчика права собственности на земельный участок, тем самым истец отдавал себе полный отчет в правовых последствиях своих действий, истец не был введен ответчиком в заблуждение относительно прав на жилой дом,

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Зарегистрированное обременение нарушает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №, по адресу: (адрес), площадью 1467 кв.м, что подтверждается Выпиской ЕГРН и выданным на основании Постановления Главы администрации (адрес) от(дата) №. Также, ФИО2 является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке дома КН50:19:0030417:417, общей площадью 183,3 кв.м., что подтверждается данными ЕГРН, номер регистрации права № от (дата).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом, ФИО2 приобрел право собственности на спорный дом на основании поданной в регистрирующий орган (дата) заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество с приложенной декларацией об объекте недвижимости расположенном на принадлежащем по праву собственности ФИО2 земельном участке с №, выделенным Постановлением Главы администрации (адрес) от (дата) № в СНТ «Кинемотаграфист-3».

Судом установлено, что истец с заявлениями о внесении изменений либо исправлений в сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно спорного дома, не обращался, доказательств возражений с его стороны относительно оформленного в 2014 году дома суду не представлено.

Анализируя положения статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришел к выводу о том, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (указанная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации N 33-КГ17-10, и в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлению в рамках спора о признании права собственности отсутствующим подлежит установлению обстоятельство - кто действительно владеет спорным имуществом, на кого зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Установив, что ЕГРН не содержит сведений о том, что именно ФИО3 является собственником жилого дома КН50:19:0030417:417, общей площадью 183,3 кв.м., при отсутствии доказательств того, что спорное помещение находится в незаконном владении ответчика, нарушении прав истца со стороны ответчика, чинении ответчиком препятствий в пользовании этим имуществом, суд пришходит к выводу о том, что признание права ответчика на указанное жилое помещение отсутствующим не восстановит нарушенных прав истца.

Доводы истца о принадлежности ему жилого дома опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не могут повлечь признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено: спорное жилое строение возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, сведения о собственности на указанное строение в ЕГРН внесены в соответствии с действующим законодательством с 2014 года, никем не оспорены и не признаны недействительными.

В целом доводы истца сводятся к тому, что им была оказана помощь при возведении спорного строения, оказание которой ответчик не отрицает, однако оказание помощи в строительстве, в том числе при согласии собственника не может служить основанием для признания права ответчика, как собственника возведенного и зарегистрированного строения, отсутствующим. Доказательств заключения между истцом и ответчиком письменного договора о передаче недвижимого имущества в собственность истца, материалы дела не содержат и со стороны ФИО1 не представлено.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является утрата права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом, однако доказательств утраты ФИО2 права собственности на недвижимое имущества суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку правовых оснований для прекращения регистрации прав ответчика на вышеуказанный объект недвижимости и признания за истцом права собственности на спорное имущество, в настоящее время не имеется.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права ответчика отсутствующим, а записи о регистрации прав ответчика на жилое помещение подлежащим прекращению, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья С.К. Жарова