УИД 70RS0003-01-2025-005956-60
(2-3051/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б.,
при секретаре Захарьевой Е.Д.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ВРИО судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,
установил:
ВРИО судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 104288/24/98070-ИП от 20.08.2024 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 118043, 79 рублей в пользу УФНС по Томской области. Согласно сведениям Росреестра по Томской области у должника имеется недвижимое имущество: земельный участок и жилое здание на нем по ... (1/4 доля в праве). На квартиру был наложен арест, сособственникам было предложено приобрести долю должника. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, просит обратить взыскание на имущество должника.
Истец, ответчик, третьи лица ООО ПКО «Филберт», АО Банк «Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», ГИБДД ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по ТО, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО, ФИО3, ООО «УК «Гарантия» будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив.
Ранее в судебном заседании истец ВРИО судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 пояснила, что она не осуществляла выезд на адрес должника, кроме спорной квартиры, у ответчика имеется иное имущество на которое можно произвести обращение взыскания – дом и земельный участок.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Как установлено положениями ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.
При этом судебная процедура обращения взыскания на долю в жилом помещении обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 79 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 104288/24/98070-ИП от 20.08.2024 в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановления №1662 от 14.08.2024, выданного УФНС по Томской области. Предмет исполнения: взыскание о задолженности за счет имущества в размере 118043, 79 рублей в пользу УФНС по Томской области.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ...
24.11.2024 СПИ был наложен арест 1/3 долю в праве на спорное жилое помещение.
Сособственниками жилого помещения (трехкомнатной квартиры) ... являются также ФИО4, ФИО5, ФИО4 которым было направлено предложение от 29.01.2025 о приобретении доли имущества должника ФИО2 по рыночной стоимости, произведенной специалистом оценщиком. Оценка доли должника истцом не произведена.
Согласно справке об остатке задолженности по состоянию на 27.08.2025, остаток задолженности по исполнительному производству № 104288/24/98070-ИП от 20.08.2024 составляет 118043, 79 рублей, следовательно, задолженность по ИП не погашалась ответчиком.
Также в отношении ФИО2 возбуждены иные исполнительные производства, что следует из представленной справки. Так, на исполнении в отделении судебных приставов по ...
Исполнительный ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Как указано выше, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству от 21.05.2025, ответчик ФИО2 трудоустроен, имеет доход от трудовой деятельности, денежные средства в АО «Яндекс Банк», вместе с тем, отсутствуют сведения об отсутствии или наличии у должника автомототранспорта. Помимо сведений об отсутствии автомототранспорта ответчик может иметь в собственности иной транспорт (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, лодки, маломерные суда), сведения о котором можно было получить в инспекции Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и т.п.
Заявляя об отсутствии у ФИО2 денежных средств на расчетных счетах, истец не представила в дело соответствующих доказательств, актуальных на дату обращения в суд с иском.
Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика иного имущества, является препятствием для обращения взыскания на долю в жилом помещении по его долгам.
Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Оценка имущества, на которое истец просит обратить взыскание не произведена, данное обстоятельство не позволяет суду оценить соразмерность требований истца объему требований взыскателей. Более того, истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение не является помещением, исключающим применение положений ст. 446 ГПК РФ.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель обоснованность и правомерность заявленных требований не доказал, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2025
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-005956-60 (2-3051/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.