ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-127/2023

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <данные изъяты> Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката <данные изъяты> адвокатов Епанчина В.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ> г.,

при секретаре Васильеве А.В.,

а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ", <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ>., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 " совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, а именно:

Согласно судебного приказа <данные изъяты> по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с гражданина ФИО4 " <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, <адрес> взысканы алименты в пользу ФИО4 " на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО4 " <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с <ДД.ММ.ГГГГ> и продолжая по день совершеннолетия ребенка.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <№> (после реорганизации ФССП в 2021 году исполнительное производство <№>) в отношении должника ФИО1 Общая задолженность по исполнительному производству составляет 374 742,08 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> года постановлением Мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. До настоящего времени данное наказание им не отбыто.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года алименты ФИО1 не выплачивал, иную материальную помощь своей несовершеннолетней дочери ФИО4 " <ДД.ММ.ГГГГ>. не оказывал. В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка - ФИО4 " <ДД.ММ.ГГГГ>., ФИО1 достоверно зная о судебном приказе Мирового судьи <данные изъяты> по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, обязывающим его к уплате алиментов с <ДД.ММ.ГГГГ> года, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ), не уплачивал средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО4 " <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года в течение с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года, умышленно создал задолженность по алиментам не уплатив их в дальнейшем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме 17 037,74 рублей; в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года в течение с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года, умышленно создал задолженность по алиментам не уплатив их в дальнейшем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> года по <ДД.ММ.ГГГГ> года в сумме 19 151,00 рублей, т.е. более двух месяцев подряд, создав задолженность по алиментным обязательствам равную 36 188,74 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Епанчина В.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились защитник - адвокат Епанчин В.М., государственный обвинитель Егоренкова А.ВЕгоренкова А.В.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, при наличии согласия сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку считает установленным факт неуплаты им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних, ранее судим (<№>), настоящее преступление совершено им в период неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года по ч.1 ст.228 УК РФ (<№>), при этом, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 рецидива преступлений не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, отнесенное, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (<№>), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (<№>), на учетах в наркологическом кабинете <данные изъяты> и у врача психиатра <данные изъяты> - не состоит (<№>), согласно обзорной справки <данные изъяты> ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ> года, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, общественный порядок не нарушает (<№>), в настоящее время неофициально трудоустроен портовым работником.

Обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание вины, раскаяние, положительных характеристик, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 " виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 " считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.