Дело № 2-28/2023 (2-505/2022)

УИД № 27RS0003-01-2022-007205-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» через представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 06.09.2012 между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен Договор займа № 136512-КД, по условиям которого Займодавец предоставил ФИО1 для приобретения квартиры денежные средства в размере 2 200 000,00 руб., сроком на 161 календарных месяцев под 11 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 В установленном законом порядке в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В последствии права требования по указанной закладной переданы АО «Дом.РФ». В соответствии с условиями Договора займа ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренными Договором. Однако, ФИО1 в нарушение условий Договора займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по Договору займа Займодавец направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в соответствии с которым ФИО1 обязан был досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа по основаниям, установленным Договором займа и ст. 811 ГК РФ. Однако направленное требование ФИО1 не было исполнено, в связи с чем, АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 136512-КД от 06.09.2012, обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимого имущества), а также расходов по оплате государственной пошлины. 20.12.2018 решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу №2-3687/2018 исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены: взыскано с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа в размере 2 114 653,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 116,71 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену данной квартиры в размере 3 694 000,00 руб. Данное решение вступило в законную силу 13.03.2019, и исполнено в полном объеме. Согласно п. 3.2. Договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении Договора займа, в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше. Договор займа № 136512-КД от 06.09.2012 не был расторгнут в судебном порядке. Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по 15.11.2018. Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по процентам за период с 16.11.2018 по 20.09.2021 составила 611 733,98 руб.

Представитель истца АО «Дом.РФ» извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства, указанной банку при заключении кредитного договора, которая возвращена в адрес суда. Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 15.11.2022, ФИО1 с 05.12.2017 по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По запросу суда номера телефонов, абонентом которых является ответчик, не установлено. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, ранее судебное заседание уже откладывалось по причине неявки ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом для применения положений ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно всех четырех перечисленных в статье условий.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что что между АО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 3136512-КД от 06.09.2012, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 200 000 рублей сроком на 161 месяц под 11 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенного на 5 этаже 10 этажного дома. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с п.1.3 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном кредитным договором, в порядке и сроки, предусмотренные разделом №4 кредитного договора (п.4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, истцом подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, и решением от 20.12.2018 исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворены, и с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору 136512-КД от 06.09.2012 в общей сумме 2 114 653 рубля 95 копеек, в том числе 2 096 602 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 17 663,16 рублей –задолженность по процентам, 388,51 рубль – по пеням. Обращено взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 694 400 рублей. Кредитный договор не расторгался. Решение вступило в законную силу 13.03.2019. Судом вопрос о расторжении договора не решался.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.12.2018 исполнено в полном объеме лишь 20.09.2021, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 от 24.12.2021, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, а так же справкой по договору потребительского кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Извлечение) ответ на вопрос N 3)).

19.10.2021 АО «Банк Дом.РФ» направило в адрес ФИО1 требование от 19.10.2021 об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 643 527,66 руб., в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Однако указанное требование об уплате процентов ФИО1 не исполнено.

Исходя из изложенного, и учитывая, что заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, представленный истцом расчет, к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору (текущие начисленные проценты на основной долг) за период с 16.11.2018 по 20.09.2021 включительно в размере 611733,98 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Кредитный договор заключенный между АО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 <***> от 06.09.2012 подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15317,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2022 №120287.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2012, за период с 16.11.2018 по 20.09.2021 включительно, в размере 611 733,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15317,34 рублей.

Кредитный договор, заключенный между АО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 <***> от 06.09.2012 – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Останина К.А.