Дело № 2-4339/2023

УИД №61RS0004-01-2023-004736-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре судебного заседания Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере, установленном договором, под процентную ставку 22 % годовых, а ответчик обязалась вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита в порядке и размере, установленном договора. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору в размере 212116,43 руб.На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212116,43 руб. в пользу ООО «Феникс». Истцом предъявлено ко взысканию требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из процентов на непросроченный основной долг в размере 82019,33 руб. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 82019,33 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2660,58 руб., а всего взыскать 84679,91 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, также извещенная о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала слушания дела заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства (регистрации), в удовлетворении которого отказано протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 29403,00 руб. сроком на 6 месяцев под процентную ставку 22% годовых, а ответчик обязалась вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения: первоначального взноса в размере 3300,00 руб., пяти ежемесячных платежей в размере 5813,03 руб. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5806,40 руб., что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей (л.д. 8 оборот, 10).

Во исполнение кредитного договора №на имя ответчика ФИО1 в ПАО НБ «ТРАСТ» был открыт текущий счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 29403,00 руб., указанном в п.14.6 заявления заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о полной стоимости кредита, в том числе, процентной ставкой по договору, а также сроками и размером внесения ежемесячныхплатежкй, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита, а также в графике платежей, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения шести ежемесячных платежей в размере 5813,03руб. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5805,40 руб., установленном в п.п. 14.17,14.18 заявления на получение кредита и графиком платежей (л.д. 8 оборот, 10).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику при заключении кредитного договора расчетную карту на условиях, предусмотренных договором расчетной карты.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей. Последний платеж в счет частичной оплаты основного долга в размере 641,12 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 2578,88 руб. был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12-13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, по состоянию на 20.02.2019у нее образовалась задолженность перед банком в размере 212116,43 руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого банк уступилООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в размере основного долга в сумме 68378,25 руб. и просроченных процентов в размере 143738,18 руб., что подтверждается реестром заемщиков, являющимся Приложением № к договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 29-32).

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1., основанные на договоре цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям закона.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила212116,43 руб.

Вместе с тем, в заявлении от 04.12.2023 ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в томчисле в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Принимая во внимание представленные истцом условия кредитного договора №, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, в соответствии с которым кредит был предоставлен ответчику сроком на 6 месяцев и последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору могло быть заявлено ООО «Феникс» в пределах срока исковой давности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору №обратился к мировому судье лишь в июле 2021 года.

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей судебного участка №<адрес>был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который на основании возражений ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «Феникс» мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, после отмены судебного приказа истец ООО «Феникс» был вправе обратиться висковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из условий кредитного договора и заявленного истцом периода образования задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этой связи суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Феникс» полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011и судебных расходов по уплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 года.

Судья М.А. Саницкая