Судья Горчаков О.Ю. Дело №33-26953/2023

(№2-987/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найдёновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Тихорецкий районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену должника по решению Тихорецкого районного суда от .......... по делу ........ с ...........6 на наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тихорецкого районного суда от 05 октября 2017 года по делу №2-987/2017 вынесено решение, которым взыскана с ...........6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору ........ от .......... в размере 384 450,33 рублей. Истцу стало известно, что ...........7 умер ........... Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное и получение соответствующей информации не имеется, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Определением Тихорецкого районного суда от 14 марта 2023 года заявление АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника ...........6 на правопреемника ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что срок исковой давности для предъявления кредитором требований к наследникам пропущен.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, решением Тихорецкого районного суда от 05 октября 2017 года взыскана с ...........6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору ........ от .......... в размере 384 450,33 рублей (л.д. 42-43).

Согласно свидетельству о смерти серия ........ от .......... ...........6 умер .......... (л.д. 117).

Судом установлено, что в производстве нотариуса ...........5 находится наследственное дело ........, открытое к имуществу ...........6, .......... года рождения, умершего ........... Наследником по закону является его супруга ...........2, .......... года рождения (л.д. 119).

Как видно, АО «Банк Русский Стандарт» обращался в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... с ...........6 в пользу истца и выдать исполнительный лист.

Определением Тихорецкого районного суда от 25 апреля 2022 года указанное заявление истца удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности, выдан исполнительный лист взыскателю (л.д. 84-85, 90-95).

Указанное определение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан .......... срок предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет три года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о замене стороны взыскателя его правопреемником.

Доводы частной жалобы о пропуске срока для предъявления кредитором требований к наследникам являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Л.А. Клиенко