16RS0051-01-2023-000262-08
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
20 марта 2023г. Дело №2а-2597/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, где он является должником, нарушаются его права как стороны исполнительного производства ввиду неокончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание; истец полагая, что указанные бездействия нарушают его права, обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 окончить исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в связи отсутствием имущества.
Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Таттелеком», ООО ЖКХ «Танкодром», ООО СФО «Инвест Кредит Финанс», в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнительи отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО4, главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в настоящее время на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительный документ, выданный судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 64699,76 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, впоследствии объединено в сводное <номер изъят>-СД,
Как следует из сводки исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об обращении взыскания на находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в ЗАГС, ФНС, в ГУВМ МВД России, ПФР, запросы в банки, к операторам мобильной связи, ГИБДД, согласно которому за ответчиком зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> Россреестр об имуществе и согласно ответу которого, должник имеет в собственности объекты недвижимости – земельный участок, кадастровый <номер изъят> и квартиру кадастровый <номер изъят>.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-СД за период нахождения исполнительного производства на исполнении в отделении судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> с должника взысканы на депозитный счет отдела денежные средства в размере 148735,17 руб.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая, что в результате проведенного комплекса мероприятий судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется имущество, оснований окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве не имелось; кроме этого, доказательств обращения истца к судебному приставу-исполнителю с указанным заявлением материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.