УИД 16RS0010-01-2025-000759-43

Дело №2-543/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.12.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием представителя истца - ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения транспортного средства исполненным и признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что истец со своим супругом решили приобрести автомобиль. После чего они передали денежные средства ответчику и последний приобрел автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА (VIN №), 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1100500 рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика. Супруг истца скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истец предложила ответчику переоформить автомобиль на имя истца, с чем ответчик согласился и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно условиям которого ФИО1 продал ФИО2 спорный автомобиль. Однако, зарегистрировать договор купли-продажи стороны не успели, поскольку ответчик был задержан за управление автомобилем в нетрезвом виде и автомобиль поставлен на стоянку в ОВД «Малмыжский». ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи автомобиля, согласно которому договор купли-продажи был изложен в следующей редакции: «Договор дарения, по условиям которого ответчик подарил указанный автомобиль истцу. Поэтому истец просит договор дарения транспортного средства исполненным и признании права собственности на транспортное средство.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик иск признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в силу пункт 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, право собственности на движимую вещь, не требующую регистрации перехода права собственности, возникает у покупателя с момента передачи ему вещи продавцом, в том числе и при продажи товара в кредит или рассрочку.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Согласно пункт 2 статьи 434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец со своим супругом решили приобрести автомобиль. После чего они передали денежные средства ответчику и последний приобрел автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА (VIN №), 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1100500 рублей. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика. Супруг истца скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истец предложила ответчику переоформить автомобиль на имя истца, с чем ответчик согласился и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно условиям которого ФИО1 продал ФИО2 спорный автомобиль. Однако, зарегистрировать договор купли-продажи стороны не успели, поскольку ответчик был задержан за управление автомобилем в нетрезвом виде и автомобиль поставлен на стоянку в ОВД « Малмыжский». ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи автомобиля, согласно которому договор купли-продажи был изложен в следующей редакции: «Договор дарения, по условиям которого ответчик подарил указанный автомобиль истцу.

Из копии приговора Малмыжского районного суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА (VIN №), 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с конфискацией автомобиля ЛАДА ГРАНТА (VIN №), 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в доход государства. Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до конфискации автомобиля. Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела, отраженного в приговоре Малмыжского районного суда, следует, что автомобиль был им приобретен в собственность в сентябре 2024, данным автомобилем пользовался только он, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в котором покупателем указана его мать ФИО2) был составлен, так как мама переживала, что он будет управлять автомобилем в состоянии опьянения, денег по данному договору ФИО2 не получала.

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 названного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества (имущественного права) с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вопрос о наличии со стороны лица, участвующего в деле, злоупотребления правом, является вопросом факта, который устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Между тем доказательств фактической передачи денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи спорного автомобиля от ответчика истцу, а также фактической передачи автомобиля от дарителя одаряемому материалы дела не содержат. Более того, на момент заключения договора дарения спорный автомобиль уже находился под арестом.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении правом истца в целях уклонения от возможной конфискации автомобиля в доход государства.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что он дал взаймы истцу 200000 рублей для покупки автомобиля правового значения по данному делу не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности требований истца и оснований для его удовлетворения не усматривает.

Признание иска ответчиком судом не принимается. поскольку данное признание иска противоречит закону.

При отказе в удовлетворении основного требования, требование в части взыскания судебных издержек также подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения транспортного средства исполненным и признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: