РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 адвоката Дьякова В.М.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома блокированной застройки в натуре, прекращении права общей долевой собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома блокированной застройки в натуре, прекращении права общей долевой собственности на выделенную долю,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило исковое заявление, в котором истец ФИО2, с учетом уточнений, просила выделить в натуре жилой дом блокированной застройки, общей площадью 46,9 кв.м, состоящий из помещений на поэтажном плане: № площадью 7,8 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, №,7 кв.м, № – 7,5 кв.м, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности в жилом доме.

Свои требования основывала на том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2025 года. Также ей принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2025 года, который расположен в пределах двух земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, который является сособственником домовладения – 5/9 долей в праве.

Между собственниками в течение длительного периода времени сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Разногласий о способе и условиях пользования домом не возникло. По сложившемуся порядку пользования ФИО2 занимает изолированную часть жилого дома, состоящую из вышеуказанных помещений. Остальную часть дома занимает ответчик. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто. Занимаемые сторонами жилые помещения в жилом доме фактически являются обособленными блоками жилого дома блокированной застройки с отдельным выходом на придомовую территорию, расположены на земельных участках, принадлежащих сторонам.

Обратившись со встречным иском, ФИО3 сослался на те же обстоятельства, указав, что для улучшения жилищных условий, за счет собственных средств он произвел реконструкцию своей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После произведенной реконструкции площадь занимаемого им блока жилого дома стала составлять 153,9 кв.м. Просил выделить ему в натуре изолированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 153,9 кв.м, состоящий из помещений: Литер а5, веранды Литер а3, жилых пристроек Литер А2,А3 и помещения №, площадью 16,8 кв.м, № – 5,9 кв.м, № – 4,5 кв.м, литер А, сохранить его в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 адвокат Дьяков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения иска ФИО2

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – 4/9 долей и ФИО3 по 5/9 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.65-69).

Жилой дом расположен в пределах двух земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 согласно выписке из ЕГРН (л.д.65).

Согласно иску и экспликации к поэтажном плану ФИО2 занимает жилые помещения, общей площадью 46,9 кв.м, на поэтажном плане: № площадью 7,8 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, №,7 кв.м, № – 7,5 кв.м. Поэтажный план свидетельствует о наличии одного входа.

Изолированный блок жилого дома, занимаемый ФИО3, общей площадью 153,9 кв.м, состоит из помещений: Литер а5, веранды Литер а3, жилых пристроек Литер А2,А3 и помещения №, площадью 16,8 кв.м, № – 5,9 кв.м, № – 4,5 кв.м, литер А. При этом поэтажный план также свидетельствует о наличии одного входа.

Земельные участки, на которых расположены занимаемые сторонами жилые помещения в спорном доме, находятся у них в собственности согласно выпискам из ЕГРН, поставлены на кадастровый учет в границах. Споры о границах земельных участков, на которых расположены жилые помещения сторон, отсутствуют.

Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Учитывая, что <адрес> представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между блоками, расположенных на отдельных земельных участках и имеющих выходы на свою территорию, что является отличительным признаком блока в жилом доме от квартиры, суд приходит к выводу, что жилой дом является домом блокированной застройки.

При этом суд учитывает, что спорный блок, на который ФИО3 просит признать право собственности, реконструирован.

При разрешении требований об оставлении жилого дома блокированной застройки в переустроенном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с КН № являющемся частью единого землепользования с КН №, допустимо строительство зданий и сооружений, ограничений и обременений не установлено (л.д.131-133).

Из технического заключения № 19-04-733 от 01 декабря 2025 года ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №, с несущественным нарушением отступа от границы земельного участка, не является источником затенения смежных участков и не влечет повреждение имущества других лиц. В своем заключении эксперт описал, что, несмотря на незначительное нарушение отступов от границ земельного участка, расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего жилого дома составляет более 5 метров.

При вынесении решения суд учитывает, что жилой дом блокированной застройки, площадью 46,9 кв.м, выделяемый ФИО2, расположен в границах ее земельного участка с КН № что подтверждается техническим паспортом здания, техническим заключением (л.д.110). Жилой дом блокированной застройки, площадью 153,9 кв.м, выделяемый ФИО3, расположен в границах его земельного участка с КН №, что подтверждается техническим паспортом здания, техническим заключением (л.д.26). Кроме того, их технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также технического заключения следует, что проезд, со стороны которого установлено нарушение строительных правил в части расстояния от жилых помещений ФИО2 и ФИО3, фактически разделяет земельный участок ФИО3 с КН № (единое землепользование) и двухконтурный земельный участок ФИО2 с КН №, находится между этими участками, в связи с чем не нарушает права третьих лиц.

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что реконструированный жилой дом блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением. Строительство осуществлялось на счет собственных средств владельца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН, техническими планами и паспортом на спорный жилой дом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО2 в счет ее доли в праве общей долевой собственности жилой дом блокированной застройки, общей площадью 46,9 кв.м, состоящий из помещений на поэтажном плане: № площадью 7,8 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, №,7 кв.м, № – 7,5 кв.м, по адресу: <адрес> признав на него право собственности.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО3 в счет его доли в праве общей долевой собственности жилой дом блокированной застройки, общей площадью 153,9 кв.м, состоящий из помещений: Литер а5, веранды Литер а3, жилых пристроек Литер А2,А3 и помещения №, площадью 16,8 кв.м, № – 5,9 кв.м, № – 4,5 кв.м, литер А, признав на него право собственности.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий