Дело №2-2141\2023

УИД №16RS0042-03-2020-011511-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

.

11 апреля 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора уступки права требования, признании права на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышесформулированным иском к ответчикам с учетом увеличения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор №... уступки прав требования, согласно которому истица уступила, а ответчики приняли право требования на получение от застройщика ООО «Современное Строительство» в собственность после окончания строительства квартиры ... Ответчики согласно пункту 2.1 договора приняли в общую совместную собственность у истицы указанное право требования за 2899550 руб. и оплатили всю цену договора наличными денежными средствами до его государственной регистрации. Сделку со стороны ответчиков сопровождала риелтор ФИО5, со стороны истца- риелтор Г. ... при подписании договора и расписки о получении денежных средств ответчики сослались на отсутствие с собой денежных средств, пообещав, что через несколько дней их передаст им ФИО5, о чем была составлена расписка. Кроме того, была достигнута устная договоренность, что 99550 руб. от суммы по договору получит ФИО5 за оказание риелторских услуг ответчикам. Согласно расписке от ... ФИО5 обязалась передать ... деньги в размере 2800000 руб. ФИО3 за проданную квартиру .... Однако истца оплату по договору так и не получила, в связи с чем, ... направила в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора уступки прав требования, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просила расторгнуть договор №... уступки прав требования от 12.02.2020г., заключенный между сторонами, восстановить ее право требования указанной квартиры и аннулировать запись о праве собственности ответчиков на спорное жилое помещение. Просила также взыскать расходы по оплате услуг представителя- 30000 руб., возврат госпошлины- 22698 руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, поддержав окончательно иск о расторжении названного выше договора, признании у ответчиков отсутствующим права на спорное жилое помещение, признании за ней права собственности на указанную квартиру, поддержав также возмещение судебных расходов, заявленных первоначально.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в суде поддержал уточненные требования иска по основаниям, изложенным письменно в уточнении исковых требований.

Ответчики в суде по извещению не явились, представитель ответчиков в судебном заседании не признал исковые требования, указав в обоснование доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица по делу- ФИО5, представители ООО «Современное Строительство» и Росреестра в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО6 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому ФИО5 приняла на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические и фактические действия, направленные на приобретение доверителем недвижимого имущества либо имущественных прав на недвижимое имущество (будущее недвижимое имущество) в отношении объекта с характеристиками, соответствующими однокомнатной квартире площадью 38 кв.м, стоимостью 2055695 рублей.

Согласно пункту 2.3 указанного договора поручения ФИО6 обязался передать ФИО5 необходимые для приобретения недвижимого имущества денежные средства для последующей передачи правообладателю объекта недвижимости в размере 2055695 рублей.

По расписке от ... ФИО5 получила от ФИО6 указанную сумму для последующего внесения платы правообладателю объекта недвижимости.

... между ФИО3 (цедент) и супругами ФИО6, ФИО7 (цессионарий) заключён договор уступки права требования от ... №... (далее – договор уступки от ...), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) от застройщика – ООО «Современное Строительство» в собственность после окончания строительства многоэтажной жилой застройки в ... микрорайоне г. Набережные Челны, жилого дома блок Б на земельном участке по адресу: ...

Согласно пункту 2.1 договора уступки от ... цессионарий принял у цедента указанное право (требование) за 2899550 рублей.

Цессионарий принял в общую собственность и оплатил всю цену договора наличными денежными средствами до государственной регистрации настоящего договора.

Государственная регистрация указанного договора произведена в установленном законом порядке ....

В соответствии с распиской о получении денежных средств на оплату по договору уступки права требования от ..., подписанной истцом и ответчиками, ФИО3 получила от ФИО6 и ФИО7 2899550 рублей в качестве уплаты цены по договору уступки от .... В расписке дополнительно указано, что истец указанную сумму получил в полном объёме, претензий по оплате не имеет.

Согласно расписке от ... ФИО5 обязалась возвратить ... деньги в размере 2800000 рублей ФИО3 за проданную ...

По акту приёма-передачи квартиры от ... №... на основании договора уступки от ... ООО Специализированный застройщик «Современное Строительство» передало, а ФИО6, ФИО7 приняли квартиру по почтовому адресу...

Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на указанную квартиру осуществлена в установленном порядке ....

Принимая по делу решение, суд полагает, что факт принятия истцом исполнения обязательства ответчиков по оплате, осуществленной через ФИО5, подтверждается договором уступки, расписками истца и третьего лица от .... Таким образом, осуществление оплаты ответчиками истцу по договору через ФИО5 соответствует характеру и содержанию фактически возникших между сторонами правоотношений. При этом факт передачи ответчиками ФИО5 как риелтору денежных средств в оплату приобретаемой квартиры по договору подтверждается как пояснениями истцовой стороны, так и материалами дела.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 сопровождала совершённую между сторонами сделку в качестве риелтора со стороны ответчиков в целях приобретения ими квартиры, она же осуществила поиск сторон сделки, являлась посредником между ними.

При таких обстоятельствах, осуществление истцу ответчиками оплаты по договору через ФИО5 соответствует характеру и содержанию фактически возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, исполнение ответчиками своих обязательств перед истцом по оплате по договору уступки от ... через третье лицо –ФИО5 не противоречит требованиям закона.

Факт принятия ФИО3 исполнения обязательства ответчиков по оплате, осуществлённого через ФИО5, подтверждается пунктом 2.1 договора уступки от ... и распиской истца от этого же числа.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., имеющим для разрешения настоящего дела преюдициальное значение.

В частности, как установлено апелляционным судом из материалов дела ... по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, признании недействительной расписки и договора уступки права требования в части, в счет оплаты стоимости названной квартиры ФИО6, ФИО7 передали ФИО3 через ФИО5 в счет оплаты стоимости уступленного права по договору долевого участия денежные средства в размере 2055695 рублей, что не соответствует условиям пункта 2.1 договора уступки от ... в части указания на оплату всей цены договора наличными денежными средствами до государственной регистрации настоящего договора, а также условиям расписки от ... о получении ФИО3 от Благовещенских А.И., Т.С. суммы в размере 2899550 рублей.

Указанное, как отметила судебная коллегия, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность пункта 2.1 договора уступки от ... в приведенной части, а также расписки в части получения истцом от ответчика денежных средств на сумму 843550 рублей ( ...).

С учетом изложенного, вышеназванным апелляционным определением признан недействительным абзац 2 пункта 2.1 договора №... уступки права требования от ... в части указания на то, что цессионарий оплатил всю цену договора наличными денежными средствами до государственной регистрации договора; признана недействительной расписка о получении денежных средств в оплату по договору уступки права требования от ... в части получения ФИО3 от Благовещенских А.И., ФИО7 денежных средств в размере 843550 рублей.

Поскольку ответчиками обязательство по договору уступки от ... на сумму 843550 рублей не исполнено, указанная сумма вышеобозначенным судебным актом взыскана с ФИО6 и ФИО7 в равных долях по 421 775 рублей.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчиков в суде следует, что Благовещенские Т.С. и А.И. во исполнение апелляционного определения от ... ... произвели денежные переводы в пользу истицы в размере 421927 рублей 50 копеек каждый. Однако в тот же день указанные денежные суммы были возвращены их отправителям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения ответчиком, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на получение полной стоимости отчужденной квартиры согласно условиям договора уступки от ... обозначенным выше апелляционным определением было восстановлено путем взыскания с ответчиков в ее пользу разницы (843550 рублей) между стоимостью квартиры, определенной в договоре уступки от ..., и денежными средствами, фактически полученными истицей.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО3 ранее уже был реализован способ защиты нарушенного права путем обращения в суд и взыскания недополученной денежной суммы за уступленное право в рамках договора от ... с ответчиков Благовещенских Т.С. и А.И.

С учетом изложенного, по мнению суда, удовлетворение данного иска, принимая во внимание исполнение ответчиками своих обязательств по договору уступки от ... в части передачи денежных средств в счет стоимости спорной квартиры в размере 2055695 рублей и взыскание судом недополученной суммы в размере 843550 рублей, свидетельствовало бы о неосновательном обогащении истца (получение полной стоимости квартиры и одновременно признание права собственности на это же жилое помещение), что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы истцовой стороны не состоятельны, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (...) к ФИО6 (...), Т.С. (...) о расторжении договора уступки права требования, признании права на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.