Гражданское дело №
27RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Раум» госномер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Аккорд» госномер № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «СК «Согласие», потерпевшему было выплачено возмещение в размере 86 900 руб. Истцом для реализации права на проведение проверки обстоятельств ДТП и размера ущерба в адрес ответчика телеграммой было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра. Транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. В связи с чем у истца возникло право предъявления регрессного требования. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 74 руб.40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснив, что ФИО5 не была уведомлена надлежащим образом о требовании страховщика предоставить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховой организации потерпевшего страховое возмещение в размере 86 900 руб. Таким образом, непредоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств, не повлекло за собой негативных последствий, учитывая наличие у него извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного всеми участниками ДТП и соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим, которой оказалось достаточно для признания события страховым случаем и принятия решения о выплате страхового возмещения. Требование истца о предоставлении транспортного средства не направлено на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, что является злоупотреблением правом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд» госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота Раум» госномер № под управлением ФИО1 В извещении содержится запись о признании вины ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО4, стороны согласны с характером и объемом повреждения имущества, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения 86 900 руб. является окончательным и не подлежит пересмотру.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17/ СПАО «Ингосстрах» перечислено ФИО4 86 900 руб.
Как следует из страхового полиса серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Раум» госномер № ФИО7 Ю.А. застрахована в ООО «СК «Согласие», полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис содержит перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1
Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-22/ ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ Телеграмма адресату не вручена.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-24/ транспортное средство «Тойота Раум» госномер № на осмотр не представлено.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ ООО «СК «Согласие» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 86 900 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с положениями п. 3.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 86 900 руб. /л.д. 17/.
При этом извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное всеми участниками ДТП и соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
Ответственность за неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Между тем, в материалах дела отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.
В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и компенсации истцом данной выплаты, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Росгосстрах» к ФИО8. о возмещении ущерба в порядке регресса, а также производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «СК «Согласие» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ