Дело № 2-209/2023

36RS0035-01-2022-002603-10

Стр.2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 04 апреля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2022 г. у ООО «Автолюкс-Воронеж» истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, посредством заключения договора автокредита с АО «Альфа-Банк».Согласно данного договора истцу была предоставлена сумма в размере 781 806 руб. Часть кредитных средств были направлены на оплату договора купли-продажи транспортного средства № в размере 700 000 руб., 81 806 руб. –на счет ООО «Гарант Контракт» в качестве дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта».Таким образом, между истцом и ООО «Гарант Контракт» был заключен опционный договор№от 29 сентября 2022 г. сроком на 36 месяцев, однако ФИО1 был введен в заблуждение и намерения о его заключении не имелось.

ФИО1 В.11 ноября 2022 г. в адрес ООО «Гарант Контракт» было направлено уведомление о расторжении договора, и возврате уплаченной суммы, которое было получено 21 ноября 2022 г., однако, до настоящего времени оно не исполнено.

Истец не обращался к ответчику за оказанием услуг по данному договору.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то истец просит взыскать также штраф, компенсацию морального вреда, неустойку.

Следовательно, для защиты нарушенного права он обратился с настоящим иском в суд.

ФИО1 просит расторгнуть заключенное29 сентября 2022 г.соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса №с ООО «Гарант Контракт», взыскать денежные средства в размере 81 806 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы возмещения, присужденной судом, неустойку за период с 01 декабря 2022 г. по 03 февраля 2023 г. в размере 51 357 руб. 78 коп.

В судебном заседании истецФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Гарант Контракт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду возражениях просили отказать в требованиях в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО "Автолюкс-Воронеж" и АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 сентября 2022 г. между истцом и ООО «Автолюкс-Воронеж» был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2 000 000 руб., с привлечением кредитных денежных средств у АО «Альфа-Банк» в размере 781 806 руб. (л.д. 21-26, 27-33).

29 сентября 2022 г. между истцом и ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" было заключено соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса №, сроком на 36 месяцев (л.д.34).

Оплата по соглашению в сумме 81 806 руб. была переведена на счет ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, подписанное истцом (л.д.33).

Истец своей подписью в заявлении на заключение договора подтвердил, что ознакомлен с ценой договора, а также с тем, что соглашение заключается им в целях исполнения его кредитного обязательства перед кредитором АО «Альфа-Банк». В поданном заявлении ФИО1 указал, подтвердив своей подписью, что заключает данный договор добровольно, по собственному желанию. Он ознакомлен и согласен с общими условиями договора публичной оферты, выражает согласие на присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса(л.д.35).

Таким образом, истец при заключении кредитного договора был присоединен к договору публичной оферты, заключенному с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" об обеспечении погашения кредитных платежей и получении сервиса.

Условия договора публичной оферты об оказании услуг размещены в сети Интернет по адресу www/warranty.garant-komissar.ru/GKRIN. Стоимость услуг составила 81 806 руб.

10 ноября 2022 г., в период действия договора, истец обратился к ответчику с требованием об отказе от услуг, предусмотренных договором и выплате стоимости произведенной оплаты соглашения, поскольку программой не воспользовался и в дальнейшем пользоваться не желал (л.д.38-39,80-82).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о погашениизадолженности по кредитному договору не установлено, материалы дела не содержат.

21 ноября 2022 г. ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" получило письменное уведомление об отказе от договора (согласно данным сайта Почты России, трек-номер 39405240400610), но денежная сумма истцу возвращена не была. Доказательств ее возврата ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Вместе с тем, правоотношения по абонентскому договору предполагают постоянную готовность исполнителя в период действия договора по обращению заказчика оказать услугу (предоставить исполнение), за что и уплачивается абонентская плата.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен (указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4).

Из материалов настоящего дела следует,срок действия договора составляет с 29 сентября 2022 г. по 29 сентября 2025 г., что составляет 36 месяцев (1096 дней). В свою очередь, с требованием об отказе от услуг истец обратился к ответчикам 11 ноября 2022 г., которое получено 21 ноября 2022 г. Таким образом, срок его действия составил 10дней.

Учитывая фактические обстоятельства дела, расчёт суммы денежных средств, подлежащих возврату истцу следующий: 81 806/1096 x 1086период действия договора, на который он досрочно прекращен (1096 (период действия договора в днях – 10 срок действия договора в днях)

Сумма, подлежащая возврату истцу исполнителем ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» составит 81 059 руб. 50 коп.

Поскольку истцом заявлен односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком договор прекратил свое действие и дополнительного расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что требование о возврате денежной суммы, уплаченной истцом ответчику было получено последним 21 ноября 2022 г. и должно быть удовлетворено не позднее 01 декабря 2022 г., поскольку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" срок для удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу,посколькуистец отказался от исполнения заключенных с ответчиком договора не в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора, то положения п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителейв данном случае не применяются, то есть отсутствуют основания для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела и степень нравственных страданий истца, который вынужден ожидать длительное время возврата денежных средств, вынужден разрешать спор в судебном порядке. Суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО "Гарант Контракт" в пользу истца подлежит взысканию штраф 43 029 руб. 75 коп. (81 059,50 + 5 000/2).

Принимая во внимание вышеприведенные положения, поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст. 333 ГК РФ с ответчика ООО "Гарант Контракт" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 2 631 руб. 78 коп.и 300 руб. (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 81 059 ( восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять) руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 931 руб. 78 коп.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 г