УИД 47RS0005-01-2023-002211-92
Гражданское дело № 2-2923/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 06 июля 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Александровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ) обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75 000 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 92 808 руб., процентов на просроченную часть основного долга в сумме 1309,85 руб., пени в сумме 156,15 руб., расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4585,48 руб..
В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключил с компанией договор микрозайма № 0009508317 от 22.06.2022 года.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 19.07.2022 года вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 19.07.2022 года по 05.04.2023 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № 0009508317 от 22.06.2022 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.
Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 24.08.2022 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № 0009508317 от 22.06.2022 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2023 года составляет 173 859,48 руб.
С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению.
Просит взыскать с ФИО1 по договору займа № 0009508317 от 22.06.2022 года в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 75 000 руб. - основной долг; 92 808 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1309,85 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора; 156,15 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора; 4585,48 руб. оплата госпошлины; расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом в суд не явился. С иском не согласен, о чем представил возражения. Просил снизить размер процентов и пени.
Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, то есть банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» на основании заявлений заключили договор микрозайма № 0009508317 от 21.06.2022, согласно которому взыскатель предоставил должнику денежные средства (заем) в размере 75 000 рублей под 183% годовых, сроком возврата 19.06.2023 года.
Погашение текущей задолженности, в соответствии с п. 6 договора должно было происходить ежемесячно в количестве 12 платежей в размере 13 984 руб..
Ответчик согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.
П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Согласно п. 17 договора, часть суммы займа в размере 73 000 руб. перечислена заемщику на его счет. Часть суммы займа в размере 2000 руб. перечислена для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах», указанные в договоре (полисе) добровольного индивидуального страхования «Страхование от потери дохода».
Согласно п. 4.8. общих условий, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязался возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.
Тарифами предусмотрены расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
30.12.2022 года мировым судьей на судебном участке № 23 Выборгского муниципального района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.11.2022 года о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 169 274 руб.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен. Ответчиком своего расчета исковых требований суду представлено не было.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, и процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленное ходатайство не подлежащему удовлетворению, исходя из следующего.
При сумме основного долга в размере 75 000 руб., процентов за пользование микрозаймом в сумме 92 808 руб., процентов на просроченную часть основного долга в сумме 1309,85 руб. сумма неустойки (пени) в размере 156,15 руб. является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Ссылка в возражениях на злоупотребления правом в действиях со стороны истца, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п. 18 договора ФИО1 подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация об условиях предоставляемого займа, в т.ч. информация о суммах и датах платежей с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга, на погашение процентов, оплату дополнительных услуг по каждому платежу, а также общей суммы выплат в течение срока действия договора, также он уведомлен о размере применяемой процентной ставки, а также о размерах возможных штрафных санкций по договору. Все условия предоставления займа, включая сумму займа, срок, процентную ставку, дату и суммы платежей и др., указанные в настоящем договоре, со ним согласованы до подписания им настоящего договора.
ФИО1 был согласен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, тарифами кредитора, общими условиями, правилами предоставления дополнительных услуг. Настоящие индивидуальные условия с ним согласованы, прочитаны и полностью понятны.
Своей собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что кредитор предоставил мне полную информацию о дополнительных услугах, в том числе услугах добровольного индивидуального страхования «Страхование от потери дохода».
Заключив договор и подписывая все относящиеся нему документы, ФИО1 подтвердил и гарантировал, что не находится под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Кредитор ознакомил его со всеми условиями предоставления займа и получения дополнительных услуг до заключения договора и подписания документов.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № ЗЗЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно определенным Банком России среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по потребительскому микрозайму без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно составляло предельное значение стоимости потребительского кредита (займов) - 365%.
Согласно части 24 статьи 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках указанного выше договора, доказательств того, что сумма долга и процентов были выплачены истцу, ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 4585,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3365 от 11.04.2023 и № 11520 от 26.09.2022 на сумму 4585,48 руб.. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 4585,48 руб.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженца <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 4117 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма № 0009508317 от 22.06.2022 в сумме 75 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в сумме 92 808 руб., проценты на просроченную часть основного долга в сумме 1309,85 руб., пени в сумме 156,15 руб., расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4585,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.С. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2923 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.