Дело 2а-598/2025
64RS0046-01-2024-008991-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Судакове И.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя,
установил:
администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, в котором просила освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование иска указано, что 31.10.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Саратова, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27.06.2023 г., на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5, ФИО6 о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.
10.10.2023 г. Ленинским РОСП №2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению данного решения суда, в рамках которого судебными приставами 20.10.2023 г. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
26.10.2023 г. Администрацией с ФИО5, ФИО6 подписан договор приватизации жилого помещения, исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Однако 01.10.2024 г. при мониторинге сайта «Госуслуг» Администрации стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 19.01.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Администрация постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительного сбора не получала, фактически решение суда исполнено, договор приватизации жилого помещения заключен 26.10.2023 г., ранее Администрация исполнить решение суда не имела возможности в виду отсутствия заявлений ФИО5, ФИО6 с приложением пакета документов. Кроме того, просит учесть, что финансирование Администрации осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», в котором расходы на оплату исполнительских сборов не предусмотрены.
В ходе рассмотрения дела, 14.01.2025 г. в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, 21.01.2025 г. в качестве заинтересованного лица Ленинский РОСП №2 г. Саратова.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административные ответчики (их представители) судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что 17.11.2023 г. постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП было отменено ошибочно.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-5180/2023, № 2а-5043/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.
Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно п.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.2 ст.112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом/ отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Судом установлено и следует из материалов дела, 10.10.2023 г. Ленинским РОСП №2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 27.09.2023 г., выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2а-5101/2022, предмет исполнения: возложить на администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5, ФИО6 о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Пунктом 2 данного постановления должнику Администрации установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отправлено в личный кабинет ЕПГУ Администрации 10.10.2023 г. 09:34 и прочтено Администрацией 10.10.2023 г. 09:43, исходящий номер отправления №.
20.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО7 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП отправлено в личный кабинет ЕПГУ Администрации 20.10.2023 г. 19:49 и прочтено Администрацией 23.10.2023 г. 10:56, исходящий номер отправления №.
17.11.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 отменено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
18.11.2023 г. постановлением первого заместителя руководителя УФССП по Саратовской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 от 17.11.2023 г.
26.10.2023 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с ФИО5, ФИО6 подписан договор приватизации жилого помещения.
17.01.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 установлено, что по исполнительному производству №-ИП требования суда исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, по состоянию на 17.01.2024 г исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. не оплачен.
В силу ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
19.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от №-ИП в отношении должника Администрации.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отправлено в личный кабинет ЕПГУ Администрации 19.01.2024 г. 12:01 и прочтено Администрацией 29.01.2024 г. 08:46, исходящий номер отправления №.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Положением об администрации Ленинского района, принятого решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 г. №12-143 администрация Ленинского района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Ленинского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.
На основании норм-дефиниций Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно статьи 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Бюджет муниципального образования «Город Саратов» на 2024 г. и на плановый период 2024 и 2025 г.г., утвержден Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2023 г. № 44-439 с дефицитом в сумме 1 455 571,6 тыс. руб. или 11% утвержденного общего годового объема доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.
Таким образом, поскольку финансовое обеспечение администрации Ленинского района, как казенного учреждения, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов», оплата исполнительных сборов ляжет бременем на бюджет муниципального образования «Город Саратов», что повлечет сокращение расходов на иные социально значимые цели, а также имеется фактически исполненное решение суда и заключен договор на приватизацию.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пол смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В материалы дела представлены доказательства того, что администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Доводы административного ответчика суд считает несостоятельным по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд
решил:
освободить администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 г.
Судья: