Дело №2а-678/2025

50RS0036-01-2024-008579-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным отказа, обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации городского округа <адрес> с требованиями о признании незаконным отказа от <дата> Администрации городского округа <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность, обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность испрашиваемый земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 номер в реестре №, а также собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1221 кв.м., земли населенных пунктов, под ИЖС, расположенного по тому же адресу. Истец обратилась к административному ответчику с заявлением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 322 кв.м., находящегося в государственной/муниципальной собственности, прилегающего к ее земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. <дата> административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, так как в результате образования испрашиваемого ей земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку на перераспределяемом земельном участке расположены капитальные объекты, информация о принадлежности которых не представлена, что является основанием для отказа в предоставлении услуги согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Истец считает, что решение административного ответчика от <дата> о предоставлении ей земельного участка незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, считали решение Администрации городского округа <адрес> законным и обоснованным.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО2 номер в реестре №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1221 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к административному ответчику с заявлением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 322 кв.м., находящегося в государственной/муниципальной собственности, а именно земель прилегающих к земельному участку административного истца, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> №№ истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», государственная собственность на которые не разграничена» на основании п. 10.4.3. Административного регламента, поскольку на перераспределяемом земельном участке расположены капитальные объекты, информация о принадлежности которых не представлена, что является основанием для отказа в предоставлении услуги согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с Постановлением главы Администрации <адрес> № от <дата> за домовладением по адресу: <адрес>. закреплен земельный участок площадью 2393 кв.м., расположенный на землях населенного пункта.

Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:143, площадью 1221 кв. м, и земельного участка площадью 322 кв. м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, <адрес>, дом. 6 от <дата> следует, что земельный участок площадью 1221 кв. м расположен по адресу: обл. Московская, р-н Пушкинский, <адрес>, дом. 6, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположена часть объекта капитального строительства, хозяйственные строения. Земельный участок не разграниченной собственности площадью 322 кв.м. огорожен сеткой рабица. На земельном участке расположена развалившаяся теплица, хоз. постройки, иные хозяйственные материалы.

Из пояснений административного истца следует, что по состоянию на июль 2024 г. никаких строений на земельном участке площадью 322 кв.м. не имеется.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО4 следует, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 694 кв.м. с кадастровым номером № и расположенной на нем частью жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, запись регистрации права собственности в ЕГРН № от <дата> Указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО6 на основании договора дарения от <дата>, после смерти, которого в наследство вступили ФИО7 и ФИО8 впоследствии продавшие указанную недвижимость ФИО4 Спорный земельный участок входил в общую площадь общего земельного участка при всем домовладении и находился в пользовании ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка из Технического паспорта МОБТИ по состоянию на <дата> Полагает, что после последовательного перехода прав собственности на указанное имущество, права и обязанности правообладателя ФИО6 перешли к ФИО4, как к новому правообладателю.

Из пояснений представителя ФИО9 по доверенности ФИО10 данных ею в ходе судебных заседаний следует, что до раздела земельного участка требования истца преждевременны, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы общего участка и претендовать на него имеют право все совладельцы по дому.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Административный регламент предоставления государственных услуг «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-1816.

Однако основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются случаи, когда имеются несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (пункт 10.2.3).

Ст. 39.29 п. 9 не содержит оснований для отказа в перераспределении земельных участков основания на которые ссылается в своем решении административный ответчик.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации или Административным регламентом.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении государственной услуги и приведенное разъяснение причин отказа, - не могут быть положены в основу отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги, и признаются судом несостоятельными.

Принимаемое органом местного самоуправления решение об отказе в перераспределении земельных участков не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть - содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» незаконно, поскольку не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, - является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом оснований для удовлетворения административного иска в части требований об обязании ответчика предоставить в собственность ФИО1 испрашиваемый земельный участок не имеется, поскольку данные действия относятся к компетенции органов местного самоуправления, которые суд не вправе подменять своим решением.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Всем иным доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, однако они не влияют на выводы суда.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным отказа, обязании предоставить в собственность земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от <дата> №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Возложить обязанность на Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В требовании о возложении обязанности на Администрацию г.о. <адрес> предоставить ФИО1 в собственность земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья