Дело № 2-137/2023
17 февраля 2023 года город Вельск
29RS0001-01-2022-001846-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» в лице Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ЕАВ о взыскании расходов, связанных с обучением,
установил:
АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ЕАВ о взыскании расходов, связанных с профессиональным обучением по ученическому договору №/ВЧ-6 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывают требования тем, что согласно вышеуказанному договору ответчик проходила обучение в ПО АНО УМЦ «Экспресс» по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на подготовку специалиста составили 7200 рублей 00 копеек, так же ЕАВ была выплачена стипендия в размере 23039 рублей 94 копейки. В нарушение условий договора ЕАВ не отработала 1 год в структурном подразделении Северо-Западного филиала АО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «ФПК» и ответчиком был расторгнут по инициативе последнего. В связи с тем, что ЕАВ не в полной мере выполнила свое обязательство по отработке и в добровольном порядке расходы не возместила, то АО «ФПК» просит взыскать с ЕАВ расходы, связанные с обучением, пропорционально отработанному времени в размере 21292 рубля 23 копейки.
Представитель АО «ФПК» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия и дополнительно сообщают, что ответчик согласен с суммой задолженности, дал обязательство от ДД.ММ.ГГГГ возместить дебиторскую задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена..
ЕАВ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьёй 199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм следует, что основанием для возмещения работником понесенных работодателем затрат на его обучение является увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором между работником и работодателем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагонным участком Котлас-СП Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) и ЕАВ (Ученик) был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №/ВЧ-6, предметом которого являлась целевая учеба для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона».
Место обучения – ПО АНО «Экспресс», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения 7200 рублей (п. 3,4,6 ученического договора).
В соответствии с п. 5 и 14.3 ученического договора за период обучения ЕАВ была выплачена стипендия в размере 23039 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №, ЕАВ была принята на работу в Вагонный участок Котлас-СП Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» проводником пассажирского вагона.
П. 8 ученического договора предусмотрено, что ЕАВ обязана по трудовому договору отработать не менее года по данной профессии. В соответствии с п. 10 ученического договора в случае увольнения ученика после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор с ЕАВ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения ЕАВ отработала на предприятии 108 дней.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ЕАВ перед работодателем составляет 21292 рубля 23 копейки.
Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что после окончания обучения, ответчик был обязан прибыть на предприятие, заключить с истцом трудовой договор и отработать один год.
Такая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которому заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что трудовой договор с ЕАВ был расторгнут по инициативе работника (на основании заявления работника о расторжении трудового договора по собственному желанию), то в силу пункта 10 ученического договора у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу расходов, затраченных на его целевую подготовку.
В связи с тем, что ЕАВ отработала в Вагонном участке Котлас-СП Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» 108 дней, а следовало отработать 365 дней (1 год) размер денежных средств, подлежащих взысканию, исчисленный пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 21292 рубля 23 копейки (23039,94+7200)-((23039,94+7200)/365*108)=21292,23). Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком по существу не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.
На момент рассмотрения спора ответчик в добровольном порядке возникшее обязательство не исполнил.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств о наличии уважительных причин, освобождающих его от возмещения расходов, связанных с обучением, а также подтверждающих их возмещение, то суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма, а именно 21292 рубля 23 копейки.
В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 839 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» в лице Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН №, ОГРН №, к ЕАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, о взыскании расходов, связанных с обучением – удовлетворить.
Взыскать с ЕАВ в пользу акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» в лице Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы, связанные с обучением в размере 21292 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 839 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Пестерев