УИД 77RS0017-02-2025-005706-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7002/2025 по иску ООО «ИБММ Хостинг Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 29.06.2023г. между ФИО1 и ООО «ИБММ Хостинг Ставрополь» был заключен договор оказания услуг по размещению оборудования № 29/06/2023-МС-1, согласно которому истец обязался предоставить должнику услуги по размещению оборудования, а ответчик обязался принять и оплатить услуги. Оборудование должника было размещено и подключено надлежащим образом. В период с мая 2024г. по август 2024г. истец оказывал ответчику услуги по размещению оборудования электроэнергией и подключением доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем за период с 01.05.2024г. по 31.08.2024г. образовалась задолженность в размере сумма Согласно п. 5.3.4 Договора стороны договорились, что за нарушение срока оплаты услуг по договору начисляется неустойка 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которая за период с 23.04.2024г. по 01.03.2025г. составила сумма Претензия ответчиком осталась без внимания. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по размещению оборудования от 29.06.2023 № 29/06/2023-МС-1 за период с 01.05.2024г. по 31.08.2024г. в размере сумма, неустойку за период с 23.04.2024г. по 01.03.2025г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.06.2023г. между ФИО1 и ООО «ИБММ Хостинг Ставрополь» был заключен договор оказания услуг по размещению оборудования № 29/06/2023-МС-1, согласно которому истец обязался предоставить должнику услуги по размещению оборудования, а ответчик обязался принять и оплатить услуги (л.д. 7-10).

Согласно п. 3.1 договора и приложению № 1 к договору стоимость услуг для заказчика по договору состоит из единовременного платежа за услуги по размещению оборудования заказчика, подключению его к коммуникациям и настройке.

Из подписанного двумя сторонами акта подключения оборудования № 1 по договору от 29.06.2023г. следует, что оборудование должника согласно перечню было размещено и подключено надлежащим образом (л.д. 13).

В период с мая 2024г. по август 2024г. истец оказывал ответчику услуги по размещению оборудования электроэнергией и подключением доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако ответчик оплату услуг за спорный период не произвел, за период с 01.05.2024г. по 31.08.2024г. образовалась задолженность согласно расчету истца в размере сумма

Согласно п. 5.3.4 Договора стороны договорились, что за нарушение срока оплаты услуг по договору начисляется неустойка 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

За период с 23.04.2024г. по 01.03.2025г. размер неустойки согласно расчету истца составил сумма

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка, может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив обстоятельства спора, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу неустойку а размере сумма

03.10.2024г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без внимания (л.д. 16-17).

Доказательств оплаты услуг по договору, наличия задолженности в меньшем объеме, ответчик не представил.

С произведенными истцом расчетами задолженности п неустойки по договору суд соглашается, так как он произведен с соблюдением требований закона и условий договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИБММ Хостинг Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ИБММ Хостинг Ставрополь» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг по размещению оборудования от 29.06.2023 № 29/06/2023-МС-1 за период с 01.05.2024г. по 31.08.2024г. в размере сумма, неустойку за период с 23.04.2024г. по 01.03.2025г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья: Рощин О.Л.