Судья Копанчук Я.С. Дело № 33-2239/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей Карелиной Е.Г., Марисова А.М.
при секретаре Серяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-770/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.02.2023,
заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С.,
установила:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № /__/ от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 25.05.2022 в размере 124388 руб., в том числе: 100 274,27 руб. - сумма основного долга, 24 113,73 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.12.2015 по 25.05.2022
В обоснование иска указано, что 01.12.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 121400 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев. По состоянию на 25.05.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 124 388 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору №/__/ от 01.12.2015 по состоянию на 25.05.2022 в общем размере 124 388 руб., в том числе: 100 274,27 рублей - сумма основного долга, 24 113,73 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.12.2015 по 25.05.2022.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,76 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Отмечает, что 04.02.2022 не вносила сумму в счет погашения задолженности в размере 113 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2015 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРИР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 121 400 руб. сроком на 12 месяцев.
01.12.2015 между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №/__/, согласно условиям которого сумма кредита составила 121 400 руб., срок возврата кредита - 120 месяцев, процентная ставка по кредиту — 10 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение №1), для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет /__/.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита №/__/ от 01.12.2015, ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями кредитования, обязуется их выполнять. Также указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.
Из выписки по счету ФИО1 /__/ за период с
01.12.2015 по 25.05.2022, расчета задолженности по состоянию на 25.05.2022 следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 01.12.2015 ФИО1 был выдан кредит в размере 121 400 руб.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 01.12.2015 в полном размере.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с 01.12.2015.
Из ответа мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 07.07.2023 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 29.07.2019, просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 121400 руб. и проценты в размере 24113,73 руб.
Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен 29.07.2019, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному 01.12.2015, в размере 145513,73 руб.
Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 14.02.2022.
С настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2015 истец обратился 07.06.2022, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что платежи согласно графику платежи подлежали внесению должником не позднее первого числа каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с 01.12.2015 по 01.08.2016.
На запрос суда апелляционной инстанции от истца поступил ответ от 04.07.2023, согласно которому погашение основного долга производилось ответчиком в период с 28.05.2021 по 23.01.2023, всего по состоянию на 03.07.2023 внесена сумма в размере 21 145,04 руб., расчет процентов произведен за период с 01.12.2015 по 25.11.2017, сумма процентов составила 24080,43 руб.
В связи с изложенным судебная коллегия производит следующий расчет задолженности ответчика по кредитному договору:
Основной долг: 100 274,27 руб. - 3143,76 руб. (согласно графику погашения за период с 01.12.2015 по 01.08.2016: 658,09 руб. + 597,32 руб. + 635,20 руб.+ 607,76 руб. + 645, 39 руб.) = 97130,51 руб.;
Проценты: 24080,43 руб. – 7067,80 руб. (проценты, начисленные согласно расчету истца в ответе на запрос, за период с 01.12.2015 по 01.08.2016: 997,81 руб. + 2023,33 руб. + 1028,25 руб. + 995,08 руб. + 1028, 25 руб. + 995, 08 руб.) = 17012,63 руб.
В связи с изложенным решение суда в части взысканной с ответчика суммы задолженности подлежит изменению.
Довод апеллянта, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права.
Довод апеллянта о том, что 04.02.2022 она не вносила сумму в счет погашения задолженности в размере 113 руб., судебной коллегией отклоняется, учитывая, что банку в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковской карты от 01.12.2015 предоставлено право на списание со счета клиента суммы задолженности по кредиту (п. 6.2).
В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
При подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере 3687,76 руб.
Поскольку, с учетом настоящего апелляционного определения, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены частично, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 руб. В данной части решение суда также подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.02.2023 изменить, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично, уменьшить размер взысканной с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору №/__/ с 124388 руб. до 114143,14 руб., из которой: основной долг – с 100274,27 руб. до 97130,51 руб.; проценты – с 24080,43 руб. до 17012,63 руб.; размер взысканных с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходов по уплате государственной пошлины с 3687,76 руб. до 3384 руб.
Председательствующий
Судьи: