УИД 74RS0028-01-2023-001935-93
Дело №2-1905/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой А.В.
При секретаре судебного заседания Штах А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.09.2020 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту–Банк) и ФИО1 (далее по тексту-Ответчик) был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1. Общих условий (5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуск и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 25.07.2022 года путем выставления заключительного счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 209 558 рублей 61 копейка, из которых: 156 618 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 49 726 рублей 10 копеек– просроченные проценты, 3 213 рублей 86 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 21.01.2022 года по 25.07.2022 года в сумме 209 558 рублей 61 копейка, из которых: 156 618 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 49 726 рублей 10 копеек– просроченные проценты, 3 213 рублей 86 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 295 рублей 59 копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.09.2020 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту –Банк) и ФИО1 (далее по тексту –Клиент) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР, по условиям которого ответчик получил банковскую карту, что подтверждается: Заявлением-Анкетой (л.д.18,19), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 44), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 20-25), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.31-37), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ФИО1 24.09.2020 года заполнил и подписал заявление-анкету. Согласно изложенному в анкете, ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д.19).
В соответствии с п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций (л.д. 31).
Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР от 24.09.2020 года о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с лимитом 160 000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Согласно пункту 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем (л.д. 31).
Согласно пункту 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставляет правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д.31).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа, банк имеет право заблокировать все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте/токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа/регулярного платежа. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану (п. 5.10 Общих условий л.д. 32).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий л.д. 32).
Судом установлено, что ответчик неоднократно пользовался картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам, процентная ставка по кредиту составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки – 29,05% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме того, предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (л.д.38).
Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 8.1 Общих условий, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д. 43). Заключительный счет ответчиком оплачен не был.
Согласно расчету задолженности размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты НОМЕР от 24.09.2020 года за период с 21.01.2022 года по 25.07.2022 года в сумме 209 558 рублей 61 копейка, из которых: 156 618 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 49 726 рублей 10 копеек– просроченные проценты, 3 213 рублей 86 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.46).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Постановлением Пленума Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежноспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, финансовые санкции не подлежат начислению.
Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что по договору кредитной карты НОМЕР от 24.09.2020 года за период с 21.01.2022 года по 25.07.2022 года начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 213 рублей 86 копеек.
В связи с вышеизложенным, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, начисленные за период с 01.04.2022 года по 25.07.2022 года в сумме 2 708 рублей 49 копеек (486,1+615,29+780,71+826,39), начисленные в период действия моратория, взысканию не подлежат.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 24.09.2020 года за период с 21.01.2022 года по 25.07.2022 года в сумме 206 850 рублей 12 копеек, из которых: 156 618 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 49 726 рублей 10 копеек– просроченные проценты, 505 рублей 37 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 08.08.2022 и НОМЕР от 17.04.2023 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 647 рублей 80 копеек и 2 647 рублей 79 копеек соответственно, на общую сумму 5 295 рублей 59 копеек.
Таким образом, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в размере 5 268 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 24.09.2020 года за период с 21.01.2022 года по 25.07.2022 года в сумме 206 850 рублей 12 копеек, из которых: 156 618 рублей 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 49 726 рублей 10 копеек– просроченные проценты, 505 рублей 37 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей 50 копеек, всего 212 118 рублей 62 копейки.
В удовлетворении в остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Лебедева А.В.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.
Судья: