УИД 74RS0013-01-2025-000360-19

Дело № 2-710/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117398,90 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.09.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования, а последний принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита с процентами не исполнил, в результате чего у Заёмщика за период с 04.11.2014 по 06.05.2015 образовалась задолженность. 06 мая 2015 года Банк направил Заемщику заключительный счет с требованием в течение 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность. 29 января 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». На момент передачи прав требования сумма задолженности составила 119051,10 рублей. ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 25.06.2017. На основании заявления должника судебный приказ отменен 02.02.2021. Задолженность по кредитному договору № от 22.09.2011 за период с 04.11.2014 по 06.05.2015 составляет 117398,90 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». Банк акцептовал данное заявление как оферту и ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № (л.д. 41-44).

Отношения между Клиентом и Банком по выпуску, обслуживанию кредитной карты, предоставления кредита регулируются Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 45-48).

Согласно Выписке задолженности по договору кредитной линии № за период с 22.09.2011 по 29.01.2016 Заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, с 04.11.2014 обязательства по уплате кредита и процентов не исполняются (л.д. 35-38).

Из искового заявления и материалов дела следует, следует, что 06.05.2015 АО «Тинькофф Банк» направил ФИО1 заключительный счет о востребовании в течение 30 дней суммы задолженности по состоянию на 06.05.2015 в сумме 119051,10 рублей, из них: кредитная задолженность – 56353,98 руб.; проценты – 42790,27 руб.; штрафы – 19906,85 рублей (л.д. 6, 51).

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 28.04.2017 к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, акта приема – передачи прав требования АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в отношении ФИО1 (л.д. 13-22).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО1 об уступки прав требования (л.д. 34).

По заявлению ООО «Финанс» 25.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-965/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119051,10 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 58).

По заявлению должника мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено определение от 02.02.2021 об отмене судебного приказа № 2-965/2017 от 25.06.2017 (л.д. 59).

По сведениям мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области дело № 2-965/2017 уничтожено (л.д. 57).

С настоящим иском истец обратился в суд 28.04.2025 (л.д. 53).

Обсудив заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что заключительный счет выставлен Банком Заемщику 06.05.2015, срок исковой давности следует исчислять с 06.06.2015.

За судебной защитой истец обратился к мировому судье 25.06.2017 (иных доказательств в материалы дела не представлено).

Период с 06.06.2015 по 25.06.2017, то есть 2 года 19 дней, учитывается при исчислении срока исковой давности. Оставшийся срок исковой давности – 11 месяцев 11 дней.

С учетом положений статьи 204 ГК РФ в общий срок исковой давности не засчитывается срок, со дня обращения истца за судебной защитой до отмены судебного приказа. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь.

После отмены судебного приказа 02.02.2021 истец обратился с настоящим иском в суд 28.04.2025.

Учитывая оставшийся срок исковой давности после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек 13.03.2022 (02.02.2021 + 11 месяцев 11 дней = 13.03.2022)

Таким образом, в результате произведенного судом подсчета, суд приходит к выводу, что срок исковой истцом пропущен.

Истец не представил суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 04.11.2014 по 06.05.2015 включительно, в размере 117398,90 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011, за период с 04.11.2014 по 06.05.2015 включительно, в размере 117398,90 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.