Решение по делу № 2А-3739/2023 от 06.12.2023

УИД 11RS0002-01-2023-004178-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 06 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3739/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, ФИО4, и.о. старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО5, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства № 269883/23/11002-ИП,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам – судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, о взыскании исполнительного сбора, вынесенные в рамках исполнительного производства №269883/23/11002-ИП, а также действий судебного пристава по взысканию с него денежных средств в размере, превышающем установленный исполнительным документом.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, на основании исполнительного листа серии ФС № 041355723, выданного 16.06.2023 Воркутинским городским судом РК, в отделении судебных приставов по г. Воркуте 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство №269883/23/11002-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» долга в сумме 73495,67 руб.. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен не был, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не устанавливался, при этом 02.10.2023 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах. В результате обращения взыскания на денежные средства, последовавшего за арестом, денежные средства со счетов административного истца были списаны в двойном размере, что судебный пристав объяснил сбоем в работе программы. Об аресте и списании со счетов денежных средств административный истец узнал из СМС-сообщения, поступившего от банка. Судебные приставы-исполнители в снятии ареста отказали, в связи с чем он лишился возможности распорядиться находящимися на счетах деньгами для оплаты долга. После списания долга со счета в принудительном порядке было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, которое является незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был, срок для добровольного исполнения ему не устанавливался, а исполнить требования исполнительного документа добровольно не мог из-за ареста счетов. Арест с его счетов был снят только 02.11.2023, когда сумма долга списалась повторно, после неоднократного обращения ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава, в удовлетворении указанных жалоб ему было отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г.Воркуте, в качестве заинтересованного лица – ООО «Комитеплоэнерго».

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковое заявление и приведенные в нем доводы. Административный истец дополнительно пояснил, что уведомление о наложении ареста на банковские счета получил от банка, после чего 03.10.2023 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, хотел оплатить долг добровольно. Однако судебный пристав-исполнитель ответил, что не снимет арест со счетов. Другими деньгами, кроме находящихся на арестованных счетах, он не располагал, поэтому не смог самостоятельно выполнить требования исполнительного документа. 16.10.2023 судебный пристав сам списал с его счета деньги в размере, необходимом для погашения долга, и в личном кабинете административного истца на Едином портале государственных услуг отобразилось, что непогашенных долгов нет. Однако арест со счетов не был снят вплоть до 02.11.2023, а в период с 16.10.2023 по 02.11.2023 с другого банковского счета административного истца были повторно списаны денежные средства в счет погашения уже погашенного долга, для чего законных оснований не имелось. В результате повторного списания он был лишен средств к существованию и содержанию семьи. По его неоднократным требованиям арест со счетов был снят только 02.11.2023. На дату рассмотрения настоящего дела в суде аресты со счетов сняты, излишне взысканные денежные средства ему возвращены, за вычетом из них суммы исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным, поскольку в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на его счетах были средства для погашения долга, однако он не мог ими воспользоваться из-за наложенного ареста.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы доверителя, указав, что причина неуплаты долга в течение срока для добровольного исполнения является объективно уважительной, поскольку административный истец не уклонялся от уплаты долга, однако арест, наложенный на банковские счета сделал это невозможным.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что на основании исполнительного листа ФС №041355726, выданного 16.06.2023 Воркутинским городским судом РК, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэенрго» долга в сумме 73945,67 руб. в отделении судебных приставов по г.Воркуте 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 269883/23/11002-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.10.2023 в личном кабинете Единого портала государственных услуг. В п. 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения постановления. На основании ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 02.10.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк». Наложение ареста в целях обеспечения дальнейшего исполнения требований исполнительного производства является правомерным, поскольку допускается законом и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником. В связи с тем, что в течение указанного срока долг не был погашен, 10.10.2023 и 11.10.2023 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства на счетах должника, о чем внесены соответствующие постановления. В результате обращения взыскания со счетов списаны денежные средства в размере, превышающем сумму долга, из которых 73495,67 руб. распределены в счет погашения долга взыскателю, 5144,69 руб. – на погашение исполнительского сбора, взысканного постановлением от 12.10.2023, излишне взысканные денежные средства возвращены на счет должника в ПАО «Сбербанк России». 17.10.2023 меры принудительного исполнения в отношении должника отменены, а 25.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора считают законным, поскольку вынесено с соблюдением условий, установленных ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Полагают, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты меры для сохранения должнику прожиточного минимума, меры принудительного исполнения являются правомерными. При указанных обстоятельствах полагают, что отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения иска – нарушение прав истца и несоответствие действий, бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя закону, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск. Указала, что арест на банковские счета налагается в целях обеспечения сохранности денежных средств, по истечение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов она списала деньги и отменила арест. Технической возможности оплатить долг непосредственно в отделении судебных приставов не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4, и.о. старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО5, отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, УФССП по РК, а также заинтересованное лицо – ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признана, и дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1, 3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в частности, обращает взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч. 2 ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливаются в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в этом же постановлении должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11 ст. 30 Закона).

При последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (п.2 ч.14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»), таким образом, в таком случае применение мер принудительного исполнения не обусловлено истечением указанного срока.

На основании исполнительного листа ФС №041355726, выданного 16.06.2023 Воркутинским городским судом РК по делу №2-325/2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» долга в сумме 73495,67 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по РК ФИО4 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство №269883/23/11002-ИП.

В п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения указанного постановления.

В соответствии с требованиями ч.ч. 11-13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения постановления.

Частью 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п. 2, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 02.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №269883/23/11002-ИП получена должником в личном кабинете Единого портала государственных услуг (далее – ЕГПУ).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 15 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №269883/23/11002-ИП, истек 09.10.2023. В течение указанного срока требования исполнительного документа исполнены не были.

Ч. 1,3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 80, 81 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 02.10.2023 об аресте денежных средств в пределах размера задолженности, находящихся на счетах ..., ..., открытых ФИО1 в ....

Указанное постановление от 02.10.2023 о наложении ареста получено должником 02.10.2023 в личном кабинете ЕГПУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.10.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ..., открытом ФИО1 в ...

Постановление от 06.10.2023 о наложении ареста получено должником 06.10.2023 в личном кабинете ЕГПУ. Указанные постановления о наложении ареста являются законными, поскольку ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» допускает наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и до истечения срока для его добровольного исполнения должником. Снятие ареста не отвечает целям своевременного исполнения требований исполнительного производства, поскольку не гарантирует сохранности имущества от отчуждения должником.

Согласно представленной административным истцом выписке по счету ..., открытому должнику в ... на основании постановления от 02.10.2023 по исполнительному производству №269883/23/11002-ИП наложен арест на денежные средства в сумме 73495,67 руб..

В примечаниях выписки указано, что арест подразумевает блокировку суммы на счете клиента на основании исполнительного документа в размере, указанном в исполнительном документе, а если суммы недостаточно или она отсутствует, денежные средства арестовываются по мере поступления на счет.

По состоянию на 02.10.2023 остаток денежных средств на счете ... составил ... руб., из них 73495,67 руб. арестованы (заблокированы), а оставшаяся часть, превышающая сумму долга, в размере ... руб., была доступна к распоряжению владельцу счета. 13.10.2023 со счета списано ... руб., записей о взаимосвязи этого списания с исполнением исполнительного документа в выписке нет. После зачислений 06-11.10.2023 на счет денежных сумм ... руб., ... руб., ...,00 руб. доступный должнику остаток денежных средств на 16.10.2023 составил 7203,56 руб..

Ч. 2 ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается к для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сведений об исполнении должником требований исполнительных документов, подлежащим исполнению в составе сводного исполнительного производства, в полном объеме в срок для добровольного исполнения в материалах исполнительных производств не содержится и административным ответчиком не представлено. Таким образом, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе приступать к применению мер принудительного исполнения, к числу которых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пп. 1,2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.ч. 2,3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона).

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 10.10.2023 о снятии ареста со счета ... в ПАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете, в размере 73495,67 руб..

Постановление от 10.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства на счете ... получено должником 16.10.2023 в личном кабинете ЕПГУ.

Согласно выписке по счету ..., постановление об обращении взыскания на денежные средства исполнено 16.10.2023 путем списания со счета 73495,67 руб., того же числа 16.10.2023 арест со счета снят, доступный остаток по счету составил ... руб., последовавшие после 16.10.2023 списания со счета ...не связаны с исполнением исполнительных документов.

Кроме того, 11.10.2023 судебным приставом наложен арест на счет ..., открытый ФИО1 в ..., в пределах суммы задолженности 73495,67 руб..

Постановление от 11.10.2023 об обращении взыскания получено должником 16.10.2023 в личном кабинете ЕГПУ.

25.10.2023 исполнительное производство №269883/23/11002-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах ..., ... в ..., наложенный постановлением от 02.10.2023, снят постановлениями от 11.10.2023 об отмене арестов и обращении взыскания на денежные средства на счетах.

Согласно выписке по счету ... арест снят после исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме 73495,67 руб., то есть в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Их выписки по счету ... и справок о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по г. Воркуте УФССП по РК следует, что 16.10.2023 со счета списано 25415,89 руб., из которых 20271,20 руб. 20.10.2023 возвращено на счет должника. Разница между списанной и возвращенной суммой составила 5144,69 руб., что соответствует сумме исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 по исполнительному производству №269883/23/11002-ИП постановлением от 12.10.2023.

20.10.2023 денежная сумма в размере 20271,20 руб., возвращенная на счет должника с депозитного счета ОСП по г. Воркуте, повторно списана со счета должника, а 21.10.2023 списано 100,00 руб.. 26.10.2023 излишне взысканные суммы повторно возвращены на счет должника в размере 20371,20 руб. и того же числа, 26.10.2023, повторно списаны со счета.

01.11.2023 денежные средства в сумме 20371,20 руб. возвращены на счет должника, из них 01.11.2023 повторно списано 7337,38 руб.

07.11.2023 7337,38 руб. возвращены с депозитного счета ОСП по г. Воркуте на счет должника, что подтверждается выпиской по депозитному счету.

Таким образом, из материалов исполнительного производства и выписок по счетам долинка в ... следует, что постановлениями от 10.10.2023 аресты со счетов ..., ... сняты, этими же постановлениями обращено взыскание на денежные средства на указанных счетах.

При исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете ... требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Последующее исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете ... после исполнения требований исполнительного документа привело к повторному неоднократному списанию с 16.10.2023 по 01.11.2023 долга, оснований для чего не имелось с учетом полного исполнения требований исполнительного документа 16.10.2023, установленного п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительного производства» принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также ч. 2,3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в размере задолженности.

Постановление об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на счете ..., вынесенное 16.10.2023 или позднее вплоть до указанной истцом даты прекращения излишнего взыскания – 02.11.2023, административными ответчиками не представлено, из чего в совокупности с подтвержденным документально фактом излишнего списания денежных средств со счета должника ... в период с 16.11.2023 по 01.11.2023, следует, что меры по обращению взыскания на денежные средства на этом счете судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, излишне взысканные денежные средства на момент рассмотрения дела судом возвращены ему в полном объеме, а повторное излишнее списание денежных средств со счета прекратилось с 02.11.2023. При таких обстоятельствах нарушение права административного истца, вращающееся во взыскании с него денежных средств в размере, превышающем размер требований исполнительного документа, устранено.

Согласно ч.1,2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона).

Как указано выше, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением от 02.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №269883/23/11002-ИП, истек 09.10.2023, требования исполнительного документа должником в течение этого срока, в том числе частично, с учетом доступного по счету ... по состоянию на 02.10.2023 остатка денежных средств в размере 19792,84 руб. исполнены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Условием для взыскания исполнительного сбора исходя из положений ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» является совокупность обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, неисполнения по истечении этого срока требований исполнительного документа, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших погашению долга.

Поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.10.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5144,69 руб., соответствующее требованиям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В ходе рассмотрения дела административным истцом обжаловались постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках, постановление от 12.10.2023 о взыскании исполнительского сбора, а также действия судебного пристав-исполнителя по необоснованному списанию со счетов административного истца денежных средств в размере, превышающем необходимый для исполнения требований исполнительного документа.

Постановления от 02.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ... в ... ... и ... в ... получены должником 02.10.2023 в личном кабинете ЕГПУ, таким образом, десятидневный срок для обжалования этих постановлений в суде составил с 03.10.2023 по 16.10.2023.

Постановление от 06.10.2023 о наложении ареста на денежные средства на счете ... в ПАО «Сбербанк России» получено должником 06.10.2023 в личном кабинете ЕПГУ. Срок обжалования постановления от 06.10.2023 в суде составил с 09.10.2023 по 20.2023.

Постановление от 12.10.2023 о взыскании исполнительного сбора получено должником 12.10.2023, срок его обжалования в суде составил с 13.10.2023 по 26.10.2023.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО1 через приемную суда 07.11.2023, то есть по истечении срока подачи административного искового заявления о признании указанных постановлений незаконными.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд может свидетельствовать несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что 17.10.2023 ФИО1 подана в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, которая рассмотрена с нарушением порядка ее рассмотрения – в форме письменного ответа от 25.10.2023, составленного судебным приставом-исполнителем, а не в форме постановления вышестоящего должного лиц, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве». Аналогичным образом с нарушением порядка рассмотрения рассмотрена жалоба в порядке подчиненности, поданная 03.10.2023.

С учетом ч. 6 ст. 219 КАС РФ и получения ответов на жалобы, в период 06.11-16.11.2023, срок обжалования постановлений о наложении ареста пропущен по уважительной причине. Вместе с тем, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о законности постановлений о наложении ареста, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части указанных постановлений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит рассмотрению по существу вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, такая жалоба на имя старшего судебного пристава должником не подавалась.

С учетом истечения срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора 26.10.2023 при подаче иска 07.11.2023 такой срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения административного иска не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме, учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 и 06.10.2023 и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», а нарушение прав должника действиями судебного пристава-исполнителя по удержанию с него денежных средств в размере, превышающем сумму долга по исполнительному документу, устранено путем возвращения должнику излишне взысканных денежных средств, в связи с чем условия, необходимые для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, ФИО4, и.о. старшего судебного пристава – начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте ФИО5, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными вынесенных в рамках исполнительного производства № 269883/23/11002-ИП, постановлений от 02.10.2023, 06.10.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, постановления от 12.10.2023 о взыскании исполнительного сбора, действий судебного пристав-исполнителя по удержанию с должника денежных средств в размере, превышающем сумму долга по исполнительному документу - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.12.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова