К делу № 2а-2607/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002815-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебного приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебного приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, выразившееся <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Темрюкского районного суда <адрес> исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО6 удовлетворены в полном объеме, судом постановлено: исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Филиал «Южный» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Филиал «Южный» задолженность: по кредитному договору № от 19.05.2020г. в размере 231 122 рублей 80 копеек, в том числе: по кредиту - 216 228 рублей 34 копейки, по процентам - 14 090 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение срока возврата кредита - 435 рублей 22 копейки, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 368 рублей 28 копеек; по кредитному договору № от 05.10.2018г. в размере 347 247 рублей 22 копейки, в том числе: по кредиту 327 657 рублей 69 копеек; по процентам - 17 978рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита - 1 163 рубля 33 копейки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 448 рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО6 в пользу №-ИП, о месте работы должника и сведений о получаемом доходе. Однако, мер к аресту данного имущества с целью понуждения должника исполнить обязательства и меры к дальнейшему обращению взыскания на данное имущество в счет погашения задолженности не принимаются. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста и изъятии транспортного средства должника не законным и не обоснованным, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем принятия мер по аресту и изъятию транспортного средства должника.

Представитель административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. В административном иске представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП Росии по Краснодарскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же в суд поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.В. относительно заявленных требований, из которых следует, что судебным пристав-исполнитель Темрюкское РОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и(или) ходатайств от нее в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<адрес>

Исходя из доводов административного истца, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения исполнительный документ не исполнен, не приняты меры по аресту и изъятию транспортного средства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации Темрюкского района, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам из иных банков, открытые расчетные счета отсутствуют.

Согласно полученным ответам установлено, что должник официального не трудоустроен.

В соответствии с ответом РосРеестра имущество на праве собственности не значится.

№

Как следует из представленного по запросу суда исполнительного производства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортных средств.

Согласно ответу ОУФМС место регистрации не изменилось, в ходе неоднократных проверок по адресу регистрации должника указанное транспортное средство не установлено, в связи с чем произвести его изъятие не представляется возможным, ведутся розыскные мероприятия по установления места нахождения автомобиля.

В рамках исполнительного производства зарегистрировано постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебного приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.