Дело № 2-А533/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000450-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Банку Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 29.11.2022 8 час.15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства BMW ХЗ. г/н №, с участием транспортного средства MAZDA СХ-5 г/н № и с участием транспортного средства Honda ACCORD, г/н №, под управлением ФИО1, далее - ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW ХЗ г/н №, MAZDA СХ-5 г/н № получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя BMW ХЗ, г/н №, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору КАСКО №. АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 275 883 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 243 350,59 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Гражданская ответственность водителя MAZDA СХ-5 г/н №, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по договору обязательного страхования № №. САО РЕСО-ГАРАНТИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и. исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого юзмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 258 400 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-ГАРАНТИЯ понесенные убытки в размере 258 400 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Honda ACCORD, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 501 750,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, ранее в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 29.11.2022 8 час.15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства BMW ХЗ. г/н №, с участием транспортного средства MAZDA СХ-5 г/н № и с участием транспортного средства Honda ACCORD, г/н №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2022, в результате чего транспортное средство BMW ХЗ г/н №, MAZDA СХ-5 г/н № получили механические повреждения, что подтверждается актами осмотра.

Гражданская ответственность водителя BMW ХЗ, г/н №, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору КАСКО №.

АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 275 883 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2023.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 243 350,59 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2023.

Гражданская ответственность водителя MAZDA СХ-5 г/н №, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по договору обязательного страхования № №.

САО РЕСО-ГАРАНТИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и. исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого юзмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 258 400 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-ГАРАНТИЯ понесенные убытки в размере 258 400 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Honda ACCORD, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 501 750,59 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 218 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2023. Указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***> ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 501 750,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 218 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***> ОГРН <***> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 501 750,59 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года