Решение по делу № 2А-2393/2023 от 05.06.2023

УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

с участием:

представителя административного истца администрации г. Пятигорска – ФИО1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

представителя заинтересованного лица МКУ «Управления капитального строительства» – ФИО1

представителей заинтересованного лица – взыскателя ФИО3 – адвоката Блажко В.В., адвоката ФИО4 Забирова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио. начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении Администрации города Пятигорска возбужденно исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на администрация города Пятигорска возложена обязанность по осуществлению за свой счет выноса русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено положение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на <данные изъяты> мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции <данные изъяты>, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон, осуществление работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

В целях исполнения решения Пятигорского городского суда № заключен Муниципальный Контракт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно разработанной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ» проектной документацией «Вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на <данные изъяты> мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции <данные изъяты>, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон.

Для окончательного исполнения вышеуказанного решения МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по засыпке русла грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ совместным выездом с сотрудниками Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом по адресу <адрес> (выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторным совместным выездом с сотрудниками ФССП Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом по адресу <адрес> (выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и его представители своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на окончание исполнительного производства № в отношении Администрации <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступил ответ Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в котором указано что рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № в отношении Администрации <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не представляется возможным.

Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и не дают администрации города Пятигорска исполнить в полном объеме требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем администрация города Пятигорска выплачивает ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежедневно.

Просили суд признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФИО6 окончить исполнительное производство № в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Представители административных ответчиков – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца администрации г. Пятигорска, заинтересованного лица МКУ «Управления капитального строительства» – ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, так как, заинтересованное лицо ФИО3 препятствует, администрации г. Пятигорска исполнить решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника Администрации <адрес>, в пользу ФИО3, предмет исполнения: Обязать администрацию города Пятигорска Ставропольского края за свои счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, от заместителя главы администрации города Пятигорска, управляющего делами администрации города Пятигорска ФИО7 поступило письмо согласно которому постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 15.11.2019 №5365 «Об организации работы администрации города Пятигорска по исполнению решений судов и мировых соглашений» ответственными за исполнение решений судов являются структурные подразделения администрации города Пятигорска.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Пятигорска под входящий сдано требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждений об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО8, согласно требования в 3-х дневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ под входящий в Администрацию города Пятигорска вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника — Администрации г. Пятигорска, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО10, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, от заместителя главы администрации города Пятигорска - начальника муниципального учреждения «Управление общественной безопасности администрации города Пятигорска» поступило письмо с приложением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о служебной командировке, согласно которым глава г. Пятигорска ФИО8 находится в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в Администрацию г. Пятигорска под входящий сдано требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждений об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО8, согласно требования в 3-х дневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Согласно ответу заместителя главы администрации города Пятигорска ФИО11, на основании распоряжения администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ глава города Пятигорска ФИО8 находится в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ голда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Пятигорска направлено требование в порядке ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением предупреждений об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ адресованных главе города-курорта Пятигорска ФИО8, согласно требования в 7-ми дневный срок главе города Пятигорска необходимо направить в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю подписанные предупреждения об ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Согласно письму заместителя главы администрации города Пятигорска — начальника МУ «Управления общественной безопасности администрации города Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием Главы города Пятигорска на рабочем месте по причине служебной командировки (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), исполнить вышеуказанное требование не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника — Администрации г. Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО12, должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей. В настоящее время указанное постановление обжалуется Администрацией г. Пятигорска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города-курорта Пятигорска ФИО8 заместителем начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (получено администрацией г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании определения Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на <данные изъяты> экскаватором, устройство основания щебнем фракции <данные изъяты>, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтажа крыши колодца, устройство асфальтно-бетонного покрытия, гидроизоляция пенетрон, работы по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено требование Администрации г. Пятигорска о предоставлении сведений по исполнению решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Администрации г. Пятигорска, в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Пятигорского городского суда <адрес> по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ решением Думы <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ» проектной документацией и ведется приемка работ, выполненных по вышеуказанному муниципальному контракту. Также МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по засыпке русла грунтом со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительских действий, в ходе которого взыскателем на территорию земельного участка не допущены работники подрядной организации Администрации <адрес>, для осуществления засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом, по причине наличия в русле ручья воды. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО14 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО14, выявлены нарушения при исполнении определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование Администрации г. Пятигорска о предоставлении актов выполненных работ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией г. Пятигорска и МКУ «УКС», на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. А также предоставить пояснения по выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП поступило письмо Администрации г. Пятигорска с приложением документов, подтверждающих исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

В ходе изучения документов, предоставленных должником Администрацией г. Пятигорска и заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных взыскателем ФИО3, установлено, что указанные документы противоречат друг другу, в виду чего, дальнейший порядок и способ исполнения решения суда не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд судебным приставом-исполнителем подано заявление о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем. До настоящего момента вышеуказанное заявление не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП поступило письмо заместителя главы Администрации г. Пятигорска — начальника муниципального учреждения «Управления городского хозяйства, транспорта и связи администрацииг. Пятигорска» ФИО15 обеспечить явку взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения вышеизложенного решения суда в части засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО3 уведомлен о планируемой засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом, Администрацией г. Пятигорска, в целях обеспечения исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский ГОСП поступило письмо представителя Администрации г. Пятигорска — ФИО16 обеспечить явку взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исполнения вышеизложенного решения суда в части засыпки русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП поступило письмо Администрации г. Пятигорска об окончании исполнительного производства № в отношении Администрации г. Пятигорска в связи с тем, что взыскатель ФИО3 и его представители своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Пятигорска направлено ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом решение по заявлению о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято. Ввиду чего, рассмотреть вопрос об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст. 46, п.6., ч.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, не представляется возможным.

Соответственно, до принятия Пятигорским городским судом решения по заявлению о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем, принять процессуальное решение об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст. 46, п.6., ч.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», если взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования заявителя являются необоснованными.

Представители заинтересованного лица – взыскателя ФИО3 – адвокат Блажко В.В., адвокат ФИО4 Забиров В.А. в судебном заседании полагали необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Пятигорска, в связи с тем, что администрация выбирает не верный способ исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушает права ФИО3

Так, в определении Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судом указано: «Разъяснить положения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу:<адрес> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненный ООО «Севкавгипроводхоз».

В пояснительной записки проектной документации ООО «Севкавгипроводхоз» указано - «для обеспечения объекта в устье ручья устанавливается колодец».

Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, проведённой в рамках осуществления исполнительного производства и проверки заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧСУЭ « Кавминводская лаборатория судебных экспертиз»: «Фактическое место монтажа канализационного колодца, устроенного по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует положениям проектной документации ООО «Севкагипроводхоз», ДД.ММ.ГГГГ - ТКР об установке колодца в устье ручья, который впадает в реку Подкумок.

В связи с чем ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положений исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, способа и порядка его исполнения, которое на сегодняшний день еще не рассмотрено.

Таким образом, считают, что администрацией г. Пятигорска решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска Ставропольского края за свой счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО3 не исполнено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации г. Пятигорска к ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу установленной подпорной стены в виде бетонной конструкции на территории домовладения <адрес> отказано, встречные исковые требования ФИО3 к администрации города Пятигорска Ставропольского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены.

Суд обязал администрацию города Пятигорска Ставропольского края за свой счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Пятигорска без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации города Пятигорска без удовлетворения.

Таким образом, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации города Пятигорска о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено.

Суд разъяснил положения исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненный ООО «Севкагипроводхоз»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на <данные изъяты> мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции <данные изъяты> монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтажа крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия, гидроизоляция пенетрон, работы по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как следует из материалов исполнительного производства №, администрацией города Пятигорска заключен Муниципальный Контракт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Администрацией г. Пятигорска, соглано разработанной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ» проектной документацией «Вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на <данные изъяты> мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции <данные изъяты>, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон.

Также, для окончательного исполнения решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по засыпке русла грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по СК, с участием понятых, ФИО17, Блажко В.В., Забирова В.А. совместно с представителем администрации г. Пятигорска составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, взыскателем на территорию земельного участка не допущен работник для осуществления засыпки грунтом русла ручья, по причине наличия экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению пристава от ДД.ММ.ГГГГ, работы указанные в определении Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением, при этом в русле ручья имеется вода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование Администрации г. Пятигорска о предоставлении актов выполненных работ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией г. Пятигорска и МКУ «УКС», на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. А также предоставить пояснения по выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы.

В ходе изучения документов, предоставленных должником Администрацией г. Пятигорска и заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных взыскателем ФИО3, судебным приставом-исполнителем установлено, что указанные документы противоречат друг другу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление в Пятигорский городской суд о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем. До настоящего момента вышеуказанное заявление не рассмотрено, так как гражданское дело № находилось в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по СК, с участием понятых, ФИО17, Блажко В.В., Забирова В.А. совместно с представителем администрации г. Пятигорска составлен акт о совершении исполнительных действий, в результате выхода с целью исполнения решения суда в части засыпки грунтом русла ручья, расположенного на земельном участке, представитель взыскателя ФИО3 не допустил работников на земельный участок повторно, по причине наличия в русле ручья воды.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Пятигорска обратилась с заявлением к врио. Начальника Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по СК об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 дан ответ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом решение по заявлению о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не принято, ввиду чего, рассмотреть вопрос об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6., ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, не представляется возможным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит окончанию в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, а в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 выскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, достаточным основанием для окончания исполнительного производства по п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве является отказ взыскателя без объяснения мотивов либо без уважительных причин совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа, могут быть признаны, как его активные действия, так и пассивное невыполнение им каких-либо обязанностей или не совершение действий (бездействие).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов заявителей, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО14 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО14, выявлены нарушения при исполнении определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречиями между представленными должником Администрацией г. Пятигорска документами и представленным взыскателем ФИО3 заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по назначению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выяснил в полном объеме существенные для разрешения заявления должника обстоятельства, в том числе причины отказа взыскателя совершить действия, необходимые для исполнения исполнительного документа, надлежащим образом мотивировав свое решение по заявлению по существу поставленных заявителем вопросов, касающихся возможности применения к сложившимся правоотношениям положений п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве рассмотрел его заявление об окончании исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, при этом объективных сведений об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, равно как и доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании взыскателем ФИО3 на проведение действий, направленных на исполнение решения суда, суду не представлено, в связи с чем, основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, при наличии противоречий в документах, предоставленных судебному приставу-исполнителю должником и взыскателем, а также нерассмотренного заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поданного в Пятигорский городской суд, снований для окончания исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 6., ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем исковые требования администрации г. Пятигорска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Пятигорска к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным действий врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю ФИО5, об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации г. Пятигорска, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о возложении обязанности, на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г. Пятигорска на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.06.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова