Решение по делу № 2А-2200/2024 от 14.01.2025 | Рязанский районный суд (Рязанская область)

дело №а-№ (№а-№)

УИД 62RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи ФИО5.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик в качестве налогоплательщика обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе земельный налог и налоги на транспортные средства.

Административный ответчик имеет в собственности земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №. На указанный земельный участок был начислен земельный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный ответчик имеет в собственности два транспортных средства: автомобиль марки <данные изъяты> 2/0 ELEGANCE дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № (утрата права ДД.ММ.ГГГГ год). В 2023 году ФИО1 был начислен транспортный налог за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; также в 2023 году начислен транспортный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что административный ответчик свои обязанности по уплате налогов не выполнила ей было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета ФИО1 и сумма задолженности с указанием налогов, пеней штрафов.

В связи с тем, что в срок, указанный в требовании административным ответчиком ФИО1 задолженность по налогам и пеням не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Остаток отрицательного сальдо на ЕНС ФИО1 на момент формирования судебного приказа т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля 79 копеек, в том числе пени <данные изъяты> рублей 76 копеек. При расчете пени для включения в заявление о выдачи судебного приказа из задолженности по пени на момент формирования заявление вычли остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания (<данные изъяты> рублей 76 копеек -<данные изъяты> рубль 94 копейки.) Размер задолженности пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу управления ФНС России по <адрес> задолженности за период с 2021 года по 2022 год в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, в то числе: по налогам <данные изъяты> рубля 00 копеек, пени <данные изъяты> рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. В связи, с чем административный истец обратился в суд общей юрисдикции, просит взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки: транспортный налог на 2021 год <данные изъяты> рублей 00 копеек; транспортный налог за 2022 год <данные изъяты> рублей; земельный налог за 2022 год <данные изъяты> рублей 00 копеек; и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Административный истец представитель управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражения против иска в суд не представила. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункта 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализация полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате( пункт 3 ст. 48 НК РФ.

В связи с введением Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета» предусмотрено, что недоимки и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности ( пункты 3 и 6 ст. 11.3 и пункт 1 ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации)В случаи неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 ст.46, пункт 1 ст. 48 и пункты 1,3 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелии» нововведения, связанные с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ. не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговых задолженностей с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в ст.48 НК РФ. Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по <адрес> и является налогоплательщиком.

Согласно сведениям, полученным: налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобили автомобиль марки <данные изъяты> 2.0 ELEGANCE дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, (дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год).

В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ

При этом автомобили, зарегистрированные на физических лиц, но фактически не эксплуатирующийся последним по тем или иным причинам( кроме транспортного средства, находящегося в розыске, при условии подтверждения факта угона( кражи), документом, выдаваемым уполномоченным органом), из числа объектов, подлежащих налогообложению, не исключаются.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На указанный земельный участок был начислен земельный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей, о чем ФИО3 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году ФИО1 был начислен транспортный налог за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; также в 2023 году начислен транспортный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей и земельный налог за 2022 год в размере <данные изъяты> рублей. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей, налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления и требование об уплате задолженности по налогам были направлены в личный кабинет налогоплательщика ФИО1

Так как налогоплательщик ФИО1 в установленные сроки не погасила налоговую задолженность налоговый орган направил заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ее.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. В связи с чем административный истец обратился в суд общей юрисдикции.

Как следует из текста административного искового заявления, что неуплата задолженностей по транспортному налогу за 2021 год, 2022 год и земельному налогу за 2022 год, а также пеней должником ФИО1 явилось основанием направления ей требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от 04.04 2023 года на уплату транспортного налога за 2021 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного и земельного налога за 2023 год. По сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> суда <адрес> следует, что УФНС России по <адрес> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ. Исчисления сроков обращения в суд зависит от обстоятельств формирования задолженности.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Исходя из того, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ уже была сформирована и указана налоговая задолженность, превышающая 10 тысяч рублей налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату (ДД.ММ.ГГГГ) уже истекли сроки уплаты налогов и по уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 3 пункта 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ пропущенный по уважительным причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных УФНС России по <адрес> требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год и 2022 года и земельному налогу за 2022 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

ФИО6