Дело № 2а-1204/2025 (2а-7415/2024;)
39RS0002-01-2024-009866-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 07.04.2025
Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Абросимовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, обязании вынести постановление,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2024 ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа от 30.08.2024 № в предварительном согласовании предоставления в аренду на 3 года земельных участков под огородничество, по обращениям от 15.01.2024 (вх. № 149/01-23 и вх. № 152/01-23); обязании вынести постановление об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенных к заявлениям ФИО1 от 15.01.2024 (вх. № 149/01-23 и вх. № 152/01-23).
Определением суда от 21.11.2024 в качестве соответчика в порядке ст. 41 КАС РФ привлечён заместитель главы Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме.
Представитель Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3 в судебное заседание не явилась, 10.01.2025 представив письменный отзыв, из содержания которого следует, что в отношении испрашиваемой территории не предусмотрено ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке, поскольку документы территориального планирования МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» предусматривает использование территории с целью ведения садоводства и огородничества исключительно в организованном виде – в форме соответствующих коллективных объединений.
Ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке на территории МО после введения в действий Правил не предусмотрено.
Также представленным отзывом акцентировано внимание суда на приоритетном праве ветеранов боевых действий на приобретение садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление ЗУ осуществляется посредством торгов в форме аукциона. Названное обоснование определяет возможность истца участвовать в торгах (аукционах) на право заключения договоров аренды ЗУ.
Кроме того, ответчиком акцентировано внимание суда, что в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области в соответствии с приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области № 488 от 24.12.2024 строка 17 (вид разрешенного использования «ведение огородничества» код 13.1) в таблице 12 «Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» территориальной зоны «зона застройки индивидуальными жилыми домами» (индекс Ж-4) главы 2 «Жилые зоны» раздела 10 Градостроительные регламенты и порядок их применения части 111 «Градостроительные регламенты» исключена.
ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
По правилу, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определён порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Из материалов дела следует, что 15.01.2024 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года для ведения огородничества, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Кроме того, ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года для ведения огородничества, площадью < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес > на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам указанных заявлений ФИО1 заместителем главы администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО6 приняты аналогичные по содержанию решения № от 25.01.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков на основании пп. 1 п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ввиду того, что в предоставленной схеме расположения земельного участка отсутствует топографическая основа, в связи с чем, земельный участок размещен без учёта существующих проездов, огородов местных жителей, на который выданы выписки из похозяйственней книги, инженерных коммуникаций мелиоративных сетей и т.д., не учтено эффективное использование территорий, в связи с чем, схема не подлежит утверждению.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.05.2024 по делу № указанные решения заместителя главы администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО7 № от 25.01.2024, № от 25.1.2023 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения огородничества признаны незаконными. На администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества №
Во исполнение названного решения суда от 30.05.2024 по результатам повторного рассмотрения обращений № Администрация отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку в отношении запрашиваемой в заявлении территории проект межевания территории не разрабатывался и не утверждался, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.
Вместе с тем, административными ответчиками не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).
Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2.11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 данной статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению, помимо прочего, прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, Законом № 137-ФЗ определены случаи, в соответствии с которыми предоставление земельного участка в собственность гражданину для ведения садоводства может быть осуществлено на основании схемы расположения земельного участка, то есть в отсутствие проекта межевания территории.
Данная правовая позиция подтверждается сложившейся многочисленной судебной практикой.
На территории МО «Зеленоградский городской округ» действуют Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области, утверждённых решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 31.08.2021 № 99 (далее - Правила землепользования).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки находятся в зоне Ж4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Ведение огородничества соответствует виду разрешённого использования, установленному в соответствующей территориальной зоне (пункт 17 таблицы 12 раздела 10 «Градостроительные регламенты и порядок их применения» Правил землепользования).
Доказательств обратного административными ответчиками в нарушение положений ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит, что отсутствие проекта межевания территории в данном случае не является безусловным основанием для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.
В силу части 2 статьи 229 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, суд приходит к выводу о нарушении административными ответчиками требований вышеприведённых правовых норм при его вынесении, влекущим нарушение права, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в указанной части.
При этом, вопреки доводам административного истца, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по не рассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска и установленных обстоятельств, необходимости оценки всех документов и принятии соответствующего решения по существу, в качестве способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца надлежит установить обязанность Администрации повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 15.01.2024 (вх. № 149/01-23 и вх. № 152/01-23). с учётом содержания настоящего судебного акта.
Руководствуясь ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 –удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 30.08.2024 №
Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 15.01.2024, с учётом содержания настоящего судебного акта.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.
Судья: