Дело № 2-1-3828/2023 40RS0001-01-2023-001740-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на изготовление детской площадки «Логово Пиратов» и песочницы «Лайт», после их доставки обнаружились дефекты изделий, в связи с наличием которых истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков и выплате денежных средств за перекраску товара. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость устранения дефектов в размере 16 230 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 141 000 рублей, расходы на экспертизу в суме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик ИП ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению продукции по заданию заказчика, указанному в приложении №, а исполнитель обязался принять продукцию и оплатить ее. Согласно приложению № к договору предметом договора являлось изготовление игрового комплекса «Логово Пиратов», песочницы «Лайт».

Общая стоимость по договору составила 141 000 рублей.

Истец произвела оплату цены договора в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ продукция была доставлена истцу. Поскольку в принятом товаре были обнаружены недостатки: следы переноса краски с детали на деталь, растрескивания досок и брусьев опоры, недокомлпект деталей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии устранить недостатки, вернуть денежные средства за некачественную прокраску продукции, однако требования, изложенные в досудебной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворены.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, детская площадка «Логово Пиратов» имеет дефекты в виде растрескивания опор беседки и рукохода, коробления досок на крыше беседки, переноса краски с детали на деталь на всех поверхностях, аналогичные дефекты окраски имеются и на поверхностях песочницы. Стоимость устранения недостатков определена экспертом в размере 16 230 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе бытового подряда) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений пунктов 1, 3, 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

Как видно из заключения <данные изъяты> эксперт пришел к выводу, что обнаруженные в исследованных игровом комплексе и песочнице недостатки могут быть устранены, стоимость их устранения составляет 16 230 рублей. Указанные выводы эксперта стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает заключение <данные изъяты> в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено на основании осмотра и исследования изделий, каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено наличие недостатков произведенных ответчиком изделий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для их устранения, в сумме 16 230 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела, истцом в досудебной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был установлен 10-дневный срок на устранение недостатков, следовательно, недостатки должны быть устранены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, истцом в иске заявлены новые требования, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах иска) в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки подлежит расчету следующим образом: 141 000 х 3% х 129 дней = 181 890 рублей, а с учетом вышеприведенного правила, изложенного в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не может превышать 141 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца, его переживания по этому поводу, период в течение которого не исполняется требование потребителя, а также положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, а разрешались судом, которые были удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 83 615 рублей ((16 230 + 141 000 + 10 000) х 50%).

Судом также установлено, что истец понес расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 7 000 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в сумме 16 230 рублей, неустойку в размере 141 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 83 615 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.