Уголовное дело №1-116/2023

УИД 75RS0002-01-2022-006316-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 10 августа 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Канина П.В.

потерпевшего ПВС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- осужденного 23.09.2022 года Черновским районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с октября 2021 года по 29 декабря 2021 года, ФИО1, находился в автокомплексе «Верхоленский» по адресу: <адрес>», где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение имущество, принадлежащего ПВС

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, в один из дней в период с 01 октября 2021 года по 12 октября 2021 года, находясь в автокомплексе «Верхоленский» по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с ящика стола администратора автокомплекса, тайно похитил сотовый телефон марки «Мейзу м5с», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая преступление, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, в один из дней в период времени с 01 октября 2021 года по 29 декабря 2021 года, находясь в автокомплексе "Верхоленский» по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с ящика стола администратора автокомплекса, тайно похитил профессиональный краскопульт марки «JetaPro», стоимостью 4600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что в августе 2021 года устроился на работу в автокомплекс «Верхоленский» в должность администратора. Во время работы осмотрел все ценное имущество автокомплекса, которое находилось на месте админиcтратора. В октябре 2021 года взял сотовый телефон марки «Мейзи м5с» со стола администратора, также решил, что позже возьмет краскопульт марки «Jeta Pro». 29.12.2021 года после 21 часа, когда в автокомплексе никого не было, похитил краскопульт, который продал незнакомому человеку. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.189-192).

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что с 01.01.2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается автомойкой, СТО, шиномонтажом, кузовным ремонтом. В сентябре 2021 года принял на работу ФИО1 на должность администратора. На рабочем месте администратора имеется сотовый телефон для принятия звонков от клиентов. Данный сотовый телефон был старый и мог в любое время сломаться, поэтому он (Потерпевший №1) купил резервный сотовый телефон марки «Мейзу м5с» в корпусе черного цвета за 5000 рублей и положил в стол администратора. Под столом администратора имеется большой пластиковый ящик, где хранится ценное имущество, такое как краскопульт, рубанок, разные автомобильные тряпки, комплектующие для рабочих инструментов. К месту администратора никто не подходит, там находится только администратор. На тот момент администраторами работали ФИО1, КЕВ После того, как ФИО1 не вышел на работу, обнаружил отсутствие сотового телефона и краскопульта. Похищенный сотовый телефон оценивает в 5000 рублей. Сотовый телефон был новый, пользоваться им работникам автокомплекса не разрешал. Профессиональный краскопульт марки «Jeta Pro» оценивает в 4600 рублей. Краскопульт был в хорошем состоянии, последний раз им пользовался 20.12.2021 года и после убрал под стол администратора в большой белый ящик. 05.06.2023 года обнаружил отсутствие сотового телефона и краскопульта. Хищением имущества причинен материальный ущерб в размере 9600 рублей, который является значительным, поскольку на момент совершения преступления доходов от предпринимательской деятельности не получал, все деньги уходили на развитие бизнеса. В среднем оборот денежных средств в месяц составлял 250000 рублей. На тот период времени имелось 7 работников, которым ежемесячно начислял заработную плату (50% от оборота), ежемесячно оплачивал аренду за здание в размере 90000 рублей, оплачивал коммунальные платежи в размере 12000 рублей, ежемесячно оплачивал газболлер в размере 22000 рублей, оплачивал ежемесячно услуги ЧОП «Гром» в размере 5000 рублей, ежемесячно покупал автохимию на сумму 5000 рублей, на расчетном счете Сбербизнеса имелось два кредита с ежемесячным платежом в суммах 4500 рублей, 3500 рублей. Кроме того, имелась ипотека с ежемесячным платежом в размере 12500 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, супруга не работала (т.1 л.д.54-58, л.д.101-104, т.2 л.д.16-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что работает в автокомплексе «Верхоленский». Когда только устроился на работу, в должности администратора работал ФИО1 В ящике стола у администратора находился запасной сотовый телефон марки «Мейзу м5с». Также под столом администратора в ящике находился краскопульт. В декабре 2021 года краскопультом пользовался ПВС., а после пользования последний положил в ящик стоящий под столом администратора. С 09 апреля 2022 года ФИО1 не вышел на работу. 05 июня 2023 года совместно с Потерпевший №1 обнаружили отсутствие сотового телефона марки «Мейзу м5с», краскопульта. Сотовый телефон и краскопульт видел последний раз в руках у ФИО1 (т.1 л.д.73-76).

Показаниями свидетеля ИОВ., данными ей в судебном заседании, о том, что ФИО1 является её сыном. В конце декабря 2021 года сын передал ей в пользование сотовый телефон марки «Мейзу м5с».

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому 13.06.2022 года в 10 часов 55 минут в ОП «Ингодинский» от ПВС поступило сообщение о хищении сотового телефона, краскопульта (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022 года, со сведениями об осмотре помещения автокомплекса «Верхоленский» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-21);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката сообщил, что осенью 2021 года, находясь по адресу: <адрес>», похитил сотовый телефон и краскопульт. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.27-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2022 года, согласно которому ФИО1 указал на рабочее место администратора автокомплекса «Верхоленский», расположенного по адресу: <адрес>», пояснил, что в верхнем ящике стола находился сотовый телефон марки «Мейзу м5с» (т.1 л.д.66-72);

- протоколом выемки от 29.07.2022 года, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Мейзу м5с» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.132-136);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Мейзу м5с» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.137-140);

- техническим паспортом сотового телефона марки «Мейзу м5с», согласно которому указанный сотовый телефон имеет IMEI 1: № IMEI 2: № (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2022 года, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ПАО «Мегафон», согласно которой ФИО2 пользовалась сотовым телефоном с IMEI 86470303026033, дата первого соединения 12.10.2021 года, дата последнего соединения 05.12.2021 года (т.1 л.д.151-154);

- чеком, согласно которому профессиональный краскопульт марки «JetaPro» был приобретен за 4600 рублей (т.1 л.д.14).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего ПВС, свидетелей КЕВ., ИОВ., суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в стоимости похищенного у ПВС имущества, не доверять в данной части показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел сотовым телефоном марки «Мейзу м5с», краскопультом марки «JetaPro» и распорядился по своему усмотрению.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ и обоснован потерпевшим Потерпевший №1, который пояснил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения преступления все заработанные деньги расходовались на развитие и поддержание бизнеса. Доход в месяц от его деятельности на момент совершения преступления составлял 250000 рублей, 50% от оборота тратил на выплату заработной платы работников, ежемесячно оплачивал аренду здания в размере 90000 рублей, ежемесячно платил 22000 рублей за газболлер, ежемесячно оплачивал услуги ЧОП «Гром» в размере 5000 рублей, каждый месяц покупал автохимию на сумму 5000 рублей. Кроме того, на расчетном счете Сбербизнеса имелось два кредита с ежемесячными платежами в суммах 4500 рублей, 3500 рублей. На иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, супруга не работает, оплачивает ипотеку, ежемесячный платеж по которому составляет 12000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше сведения, материальный ущерб на сумму 9600 рублей, причиненный ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый ранее судим, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с ДМА., детей на иждивении не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, в полном объеме возместил имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья матери, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, с учетом ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Не установлено судом каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ПВС. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с тем, что ФИО1 ранее судим.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в размере 14040 рублей должны быть взысканы с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения И.А. И. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 14 июня 2023 года по 10 августа 2023 года включительно.

Взыскать с И.А. И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному дела: информацию с ПАО "Мегафон", ПАО "МТС", хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Черновского районного суда г.Читы от 23.09.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Ингодинского районного суда <адрес>.