Судья: Тимофеева Е.С. № 33а-5971

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-548/2023)

(42RS0037-01-2023-000640-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, нарушения условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2023 в утреннее время по подъему до утреннего туалета к ФИО1 подошел сотрудник администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с включенным видеорегистратором, предложил делать физическую зарядку.

ФИО1 ответил отказом, пояснив, что после подъема он должен совершить утренний туалет, а потом делать физическую зарядку. Согласно Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 должен был быть осмотрен медицинской комиссией, после заключения составлен индивидуальный комплекс упражнений в зависимости от состояния здоровья, чего не было сделано. Сотрудником администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не предложено ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

02.03.2023 на дисциплинарной комиссии ФИО1 изложил начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу событие нарушения, о том, что сотрудник администрации предложил ФИО1 сделать физическую зарядку по подъему до утреннего туалета, от совершения которой ФИО1 не отказывался.

ФИО1 не ознакомлен с составленным рапортом, не осмотрен медкомиссией на состояния здоровья, ему не предложено дать письменное объяснение по факту нарушения.

ФИО1 имеет заболевание позвоночника, диагноз поставлен в больнице при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Сведения о диагнозе и лечении имеются в его медицинской карте. На его пояснения по факту нарушения на дисциплинарной комиссии начальник ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не отреагировал. Факт нарушения прав ФИО1, УИК РФ, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и законодательства РФ зафиксирован на видеорегистратор.

Нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению возмещением морального ущерба вследствие причиненных неудобств решением о переводе в помещение камерного типа (ПКТ), ограничением его права на длительные свидания с родственниками, пользование библиотекой, который истец оценивает в размере 100 000 руб.

ФИО1 просил суд отменить постановление от 02.03.2023 о переводе его в помещение камерного типа, признать нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие перевода его в ПКТ, в сумме 100 000 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что ответчик не предоставил в суд видеозапись нарушения, указав на истечение срока ее хранения, однако видеозапись от 21.02.2023 была запрошена судом 10.03.2023. Считает, что ответчиком в очередной раз нарушены его права. Полагает, что необоснованное применение взыскания является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участвующие в деле лица извещены, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание на административного истца было наложено на законных основаниях, вследствие чего причин для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с п. 10.3 и 10.15 приложения № 2 Приказа Минюста России от 4.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять законные требования работников УИС; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 04.10.2017, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

02.03.2023 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу принято постановление о переводе ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 2 месяца за то, что 21.02.2023 в 06:06 часов во время проведения утренней физической зарядки осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Находясь на месте построения отряда № 12 (СУОН), ФИО1 не соблюдал распорядок дня осужденных, утвержденный приказом от 09.11.2022 № 356-ос начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не приступил к выполнению физической зарядки, предусмотренной распорядком дня осужденных с 06:05 до 06:15 часов, чем нарушил ст. 11 УИК РФ, п. 10.3, 10.15 приложения № 2 к Приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Постановление объявлено ФИО1 02.03.2023. Истец принят в помещение камерного типа 02.03.2023 в 16:00 часов, подлежит освобождению 02.05.2023 в 16:00 часов. По заключению медицинского работника ФИО8 на момент осмотра по состоянию здоровья осужденный ФИО1 может находиться в ПКТ.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбывания наказания, с 06:00-06:05 часов производится подъем, с 06:05-06:15 часов проходит утренняя проверка, осмотр осужденных, физическая зарядка.

Допущенное ФИО1 нарушение, указанное в качестве дисциплинарного проступка, выявлено рапортами должностных лиц: заместителя ДПНК ФИО18., младших инспекторов ОБ ФИО19., ФИО20., доложивших о том, что 21.02.2023 в 06:06 часов во время проведения утренней физической зарядки истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении в виде несоблюдения распорядка дня осужденных.

Должностными лицами составлен акт от 21.02.2023 о том, что ими было предложено ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения, от которого он отказался. Начальником отряда № 12 ФИО13 с ФИО1 проведена беседа, проверка по факту допущенного нарушения, который вину признал частично, на повторное предложение дать письменное объяснение ответил отказом, что подтверждается справкой-беседой, рапортом.

На дату проступка при отсутствии поощрений ФИО1 совершено 64 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Из медицинской справки от 21.02.2023 фельдшера филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-42 России ФИО14 следует, что осужденный ФИО1 не имеет освобождения от построения на улице и выполнения физической зарядки.

Таким образом, доводы истца о том, что он не мог выполнять физическую зарядку по состоянию здоровья (по причине заболевания позвоночника) являются несостоятельными.

Кроме того, из представленных по запросу суда апелляционной инстанции журнала учета предварительной записи на амбулаторный прием осужденных, медицинской карты ФИО1 следует, что в период с 20.02.2023 по 24.02.2023 ФИО1 регулярно наблюдался медицинским работником и проходил лечение по поводу иного заболевания. Указаний на освобождение от построения на улице и выполнения физической зарядки медицинская карта не содержит.

Отсутствие видеозаписи нарушения с учетом наличия иных приведенных выше доказательств не опровергает факт совершения ФИО1 такого нарушения.

Дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ в пределах его компетенции в течение десяти дней со дня дисциплинарного проступка.

Как, верно, отмечено судом, дисциплинарный проступок не относится к малозначительному, поэтому отсутствовали основания для освобождения от дисциплинарной ответственности ФИО1, обязанность по соблюдению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, административным истцом была нарушена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО1, соответствует характеру, тяжести, соразмерности содеянному, личности, предыдущему поведению осужденного, который на дату дисциплинарного проступка во время отбывания лишения свободы имел не погашенные, не снятые дисциплинарные взыскания.

Предусмотренные законом ограничения, связанные с пребыванием осужденного в ПКТ (на свидания и другие), не могут рассматриваться как нарушение условий содержания осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Таким образом, само по себе привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности не относится к нарушению условий его содержания в исправительном учреждении.

Поскольку установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на истца законно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы административного истца правильных выводов суда не опровергают, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: