дело № 2-761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз 24 сентября 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия к ФИО2, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ООО ПКО «Экспресс Колекшн»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя тем, что решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с признанием за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимости. Истец не может переоформить право собственности на недвижимость в связи с наличием обременений на квартиру (дом блокированной застройки) и земельный участок.

Приводя данные обстоятельства просит снять обременение в виде запрета на регистрационные действия с квартиры с кадастровым номером № и с земельного участка с кадастровым номером №, расположенных, по адресу: <адрес>, наложенные: п

постановлением Илишевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

постановлением Илишевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

постановлением Уфимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

постановлением Илишевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ООО ПКО «Экспресс Колекшн», в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Илишевского РО СП ГФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО5

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, ответчик ФИО2 направила заявление в котором исковые требования не признала и просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Салватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности к ФИО2 удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1631 кв.м., и расположенный на нем жилой дом блокированной застройки, общей площадью 75,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета квартиры с кадастровым номером № и постановки жилого дома блокированной застройки общей площадью 75,7 кв.м. на кадастровый учет».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив указанием на отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В остальной части решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение (квартиру) с кадастровым номером № расположенное, по адресу: <адрес>, наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий: постановлением Уфимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий: постановлением Илишевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП; постановлением Уфимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП; постановлением Илишевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Собственником указанных объектов согласно выписок из ЕГРН указана ФИО2

В производстве Илишевского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК Центрофинанс Групп задолженности по договору займа в размере 10 040 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>.

В производстве Илишевского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК Деньги Мигом задолженности по договору займа в размере 25 576,4 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Илишевского РОСП вынесены постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

В производстве Уфимского РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Экспресс Коллекшн задолженности по договору займа в размере 30 994,22 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на помещение (квартиру) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные, по адресу: <адрес>.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - Федерального закона «О судебных приставах»), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», законодательством об исполнительном производстве предусмотрено два вида ареста: арест, налагаемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, наличие ограничений на совершение регистрационных действий препятствует дальнейшему оформлению права собственности по решению суда, что нарушает права ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, требование о снятии обременений в виде запрета на регистрационные действия с помещения с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные обременения на совершение регистрационных действий на сегодняшний день отсутствуют суд оставляет данные требования без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия к ФИО2, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ООО ПКО «Экспресс Колекшн» удовлетворить частично.

Снять обременение в виде запрета на регистрационные действия на регистрационные действия с помещения с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в Уфимском РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.М.Рузанов

Копия верна.

Судья А.М.Рузанов