Решение по делу № 2А-94/2023 от 20.02.2023

Адм. дело № 2а-94/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000020-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

УФНС России по КЧР обратилось в Хабезский районный суд КЧР с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, указав в его обоснование, что ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на имущество, а именно объекты недвижимости.

Ответчику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016-2017 г.г.: пеня в размере 50140,63 рублей.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанного должника, и им был вынесен судебный приказ №а-483/22 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного, УФНС России по КЧР просило суд взыскать ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016-2017 г.г.: пеня в размере 50140,63 рублей.

Одновременно УФНС России по КЧР ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании налогов и пени.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на административный иск УФНС России по КЧР, в котором указал, что административный истец пропустил срок без уважительных причин после отмены судебного приказа, и указанный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель истца УФНС России по КЧР и ответчик ФИО1, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определить рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по КЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на имущество, а именно объекты недвижимости.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщиков - физических лиц задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ, гл. 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора и пеней.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что УФНС России по КЧР обратилось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный №а-483/22 о взыскании задолженности по налогу с должника ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

Таким образом, в данном случае, учитывая, что определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с должника ФИО1 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, и его получение налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что административное исковое заявление подано в суд за пределами шестимесячного срока, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничения срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов.

Вышеуказанная позиция подтверждена и разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судом необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Несоблюдение налоговой службой установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении срока подачи заявления на взыскание налога. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в административном исковом заявлении также не содержатся.

При этом суд учитывает, что УФНС России по КЧР является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом в административном исковом заявлении какие-либо обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок также не приведены.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивированной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает требование административного истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 292-294 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР к ФИО1 ФИО7 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016-2017 г.г.: пени в размере 50140,63 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков