Дело № 2-2903/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июня 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, указав, что 07 мая 2020 года в 15 час. 24 мин. ею с помощью программы Онлайн был осуществлен банковский перевод денежной суммы в размере 150000 рублей со своего счета на счет , принадлежащий ответчику ФИО3 Указанные денежные средства перечислены были ошибочно, между сторонами договорные отношения отсутствуют. В досудебном порядке стороны не урегулировали возникший спор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по известным суду адресам.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ФИО1 07 мая 2020 года в 15 час. 24 мин. со своей банковской карты с помощью программы, установленной на ее телефоне, через Онлайн ПАО Банк «Открытие» перечислила на счет , принадлежащий ФИО3, денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается квитанцией по операции от 07 мая 2020 года.

Каких-либо сведений о наличии между сторонами каких-либо договоров либо других обязательств суду не представлено.

Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что перевела денежные средства на счет ответчика ошибочно, не имея целей благотворительности или дара в пользу ФИО3, договорные отношения между ними отсутствуют. То же самое истец обозначала при обращении к ответчику с претензией о возврате денежных средств от 22 сентября 2021 года, оставленной без ответа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 61 ГПК РФ письменных доказательств о возврате полученных от ФИО1 денежных средств на сумму 150000 рублей ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом при разрешении настоящего спора не установлено.

Из имеющихся в распоряжении суда доказательств не следует о наличии у сторон каких-либо договорных отношений. Исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания предъявленной ко взысканию денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, что составляет 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.