№ 2-5747/2022

УИД: 56RS0N-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мухаметшине Р.А., с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителя ФИО7,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании штрафа, неустойки и компенсации моарльного вреда и

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 подала названный иск, указав, что ... заключила с ФИО3 договор на оказание услуг по переводу в нежилой фонд жилого помещения по адресу г. Оренбург, ул...., ..., собственником которого является, с получением согласованного акта приёмочной комиссии. Цена договора ... руб. Аванс ... руб. передала доверенному лицу ФИО3 - ФИО4

Факт получения денег ФИО3 подтвердила в переписке WhatsApp и в предоставленном Соглашении о расторжении договора от .... ... она в адрес ФИО3 направила уведомление об одностороннем отказе от договора на оказание услуг в связи с не предоставлением исполнителем документов, подтверждающих выполнение услуг или дополнительного соглашения, увеличивающего сроки оказания услуг. Уведомление с требованием в течение 7 дней в случае отсутствия подтверждения вернуть ранее уплаченную сумму аванса. ... претензией в десятидневный срок требовала вернуть аванс в сумме 125 000 руб. ФИО3 не отреагировала.

ФИО1 просила суд взыскать 125000 руб. - аванс, 62 500 руб. -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 3 750 руб. - неустойку за каждый день с ... по день вынесения решения судом, но не более 125 000 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда, а также взыскать расходы на оплату услуг юриста 35 000 руб., итого 392500 руб.

Определением суда от 03.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что договор с ФИО1 не заключала, он был подписан за ФИО3 Костенецкой с подражанием ее подписи, в связи с чем считает, что договор с ней не является заключенным.

ФИО3 просила суд признать договор на оказание услуг от ... незаключенным.

Определением суда ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО7, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считают, что ФИО3 предоставляла услуги на постоянной основе. Просили отказать встречные исковые требования. Пояснили, что все доказательства указывают, что договор был заключен, действия по договору ответчик совершал и при урегулировании также участвовал. Не отказался от договорных правоотношений.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор ФИО3 подписан не был, подписан Костенецкой, она же получила деньги. Договор об оказании услуг является ничтожной сделкой. Потребительских отношений нет, т.к. перевод жилого помещения в нежилое не может быть связан с личными целями, а переписка и скриншоты не являются допустимыми доказательствами, не заверены нотариально.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К изготовителю, исполнителю, продавцу могут быть отнесены организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Из представленного суду договора на оказание услуг от ... заключенного между ФИО1 и ФИО3 следует, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу: перевести в нежилой фонд жилое помещение по адресу г.Оренбург, ул. ..., ..., получить на имя собственника согласованный акт приёмочной комиссии по утвержденной смете.

Указаний на заключение договора с участием иных сторон, в частности осуществляющих предпринимательскую деятельность договор не содержит, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, оказывающим соответствующие услуги, материалы дела также не содержат.

Таким образом, применение судом к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей противоречило бы нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Доказательств же осуществления в нарушение требований, установленных ст.23 Гражданского кодекса РФ ФИО3 предпринимательской деятельности не представлено, что при данных является обстоятельствах, безусловно, является обязанностью истца ФИО1

При этом, суд оценивает показания допрошенной по ходатайству ФИО1 свидетеля БЕВ, пояснившей в судебном заседании, что она с ФИО1 знакома и знает со слов ФИО1 о заключении договора с ФИО3 для перевода квартиры из жилой в нежилую. У неё самой с ФИО3 также были деловые отношения по переводу ее квартиры из жилой в нежилую. Договор она заключала с ФИО3, приехав к ней в офис, у нее были сомнения, но Пикалова ее убедила, заключила договор с приложениями к договору, передала 125 000 руб., а в дальнейшем ФИО3 просто пропала и договор не исполнила, в подтверждение чего БЕВ представила договор на оказание услуг от ... с записью от имени ФИО3 о получении аванса в сумме 125 000 руб., пояснив, что договор подписан ФИО3 лично в ее присутствии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Вместе с тем, свидетельские показания БЕВ в совокупности с письменным договором на оказание услуг от ..., заключенным между БЕВ и ФИО3, аналогичным договору на оказание услуг от ... между ФИО3 и ФИО8, суд не принимает в качестве доказательств постоянного осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности по заявленным истцом услугам, поскольку они не являются достаточным для подтверждения постоянного характера деятельности ФИО3, направленного на систематическое получение прибыли.

В то же время такие доказательства принимаются судом в совокупности с иными письменными и свидетельскими показаниями в подтверждение факта заключения сделки и передачи денежных средств между ФИО3 и ФИО8 по договору на оказание услуг от ....

При этом суд учитывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: по адресу г. Оренбург, ул. ..., ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от ....

По вышеуказанному договору ФИО3 обязалась перевести в нежилой фонд жилое помещение по адресу: г.Оренбург, ул. ..., ..., получить на имя собственника согласованный акт приёмочной комиссии.

Оценивая указанный договор на оказание услуг от ... с точки зрения встречных требований ФИО3, суд исходит из того правила, что если договор заключается от имени другого лица без полномочия на представительство, действительность договора к выгоде и в обременение представляемого зависит от его последующего одобрения.

Согласно ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Так истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на заключение сделки именно с ФИО3, несмотря на то, что договор от ... ей передавала ФИО4 и денежные средства она выдала также ФИО4

Указанное подтвердила и опрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО4, которая пояснила, что ФИО3 просила ее получить от ранее незнакомой ФИО8 денежные средства. Ранее такие просьбы были неоднократно раз и или два раза в месяц на протяжении года, полтора. Также просила собирать подписи, оплачивала 10 000 руб., в т.ч. и по объекту ФИО8. Такое поручение она дала 14-15 марта в день заключения договора. Устно, без доверенности. Деятельность ФИО3 осуществляет в офисе, расположенном в здании бывшего завода «Инвертор», 7 этаж, каб. N. При встрече с ФИО8 она показала ей договор. На возникшие у ФИО8 вопросы по телефону ответила ФИО3. При передаче денег никто не присутствовал. ФИО8 передала ей 125 000 руб., из которых 30 000 руб. она положила себе на карту и перевела ФИО3, остальные деньги оставила в офисе, взяв себе из них по указанию ФИО3 10 000 руб. Затем примерно месяц выполняла работу по сбору подписей. Документы отдала либо ФИО3, либо ФИО8. Сейчас с недавнего времени с ФИО3 не общается. Сама за ФИО3 расписалась в договоре, т.к. сказала ФИО3. Она договор видели впервые, ФИО3 сама сказала откуда его распечатать в офисе. Доступ в офис у нее имелся. ФИО8 при подписании договора не присутствовала. О том, что это не подпись ФИО3 не говорила. Кто согласовывал смету не знает, подписала она сама.

В подтверждение своих пояснений ФИО4 представлены фотографии перевода на сумму 30 000 руб. и фотографии денежных средств оставленных ею в офисе ФИО3 на полке, которые судом обозревались в судебном заседании и сомнений не вызывают, поскольку оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и с ними согласуются.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об одобрении ФИО3 сделки по договору на оказание услуг от ..., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаключенным указанного договора с ФИО1, соответственно принимая решение по делу исходит из того факта, что передачу ФИО1 в качестве аванса по договору ФИО3 денег в сумме 125 000 руб. считает установленной.

При этом истец ФИО1 обоснованно ссылается на расписку ФИО4 в договоре на оказание услуг от ... о получении ею аванса в размере 125 000 руб.

Разрешая требования, суд не соглашается с позицией ответчика ФИО3 о том, что представленные ФИО1 переписка и скриншоты не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Установив факт заключения договора на оказание услуг от ... и получение аванса в сумме 125 000 руб., суд исходит из того, что ФИО1, направив уведомление от ..., воспользовалась предоставленным ей ст.782 ГК РФ правом на одностороннее расторжение договора, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как предусмотрено положением п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец ФИО1 должна доказать обстоятельства возникновения у ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.

Факт оплаты услуг по договору от ... в сумме 125 000 руб. судом установлен и подтверждается материалами дела.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращены, ответчик обязан возвратить полученную в качестве неотработанного аванса денежную сумму.

ФИО3 в подтверждение фактически понесенных ею расходов по договору от ... доказательств не представлено, в то время как ФИО1 ссылается на отсутствие исполнения.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, заявляя требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 исходила из положений Закона о защите прав потребителей, оснований для применения которого, судом не усматривается, в связи с чем требования подлежат отказу.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла ФИО7

Между тем, факт несения истцом расходов на представление ее интересов доказательствами не подтвержден, а потому в возмещении надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (N) к ФИО3 (N) о возврате суммы, уплаченной по договору, взыскании штрафа, неустойки и компенсации моарльного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы, уплаченной по договору на оказание услуг от ..., 125 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 3 февраля 2023 года.

Судья: ...

...

...

...