Решение по делу № 2-3151/2023 от 28.09.2023

дело №2-3151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к ФИО2 о признании строения самовольным и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20м. х 6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что в адрес Администрации г. Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акту выездной проверки №0000094, спорным строением является- завершенное строение на уровне 5 этажа, размерами 14м. х 6м.

Управлением архитектуры и градостроительства города Махачкалы в МВД по РД направлен запрос, которым запрашивалась информация о застройщике спорного объекта. В соответствии с письмом МВД по РД застройщиком спорного строения является ФИО2.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось, а также разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Просит суд : признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20м. х 6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала. В представленных суду возражениях указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.08.2011 года за ФИО2 признано право собственности на незавершенную самовольную постройку, состоящую из домостроения под литером «Б» с полезной площадью 823,1 кв.м., расположенного в <адрес>. На основании решения суда зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством дом. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст. 222 ГК РФ)

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Администрации г. Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акту выездной проверки №000094 от 27.03.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства, спорным строением является- завершенное строение на уровне 5 этажа, размерами 14м. х 6м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2007 года собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, является ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2013 года собственником незавершенного строительством дома, готовностью 66% является ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось, в связи с чем данное строение является самовольным и подлежит сносу.

Между тем, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.08.2011 года исковые требования ФИО2 к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

Судом

решил:

«Признать право собственности ФИО3 на незавершенную самовольную постройку, состоящую из домостроения под литером «Б» с полезной площадью 823,1 кв.м., расположенного в <адрес>».

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из данной правовой нормы следует, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы 01.08.2011 года приведено в исполнение, зданию присвоен кадастровый номер, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского района г.Махачкалы от 26 мая 2023 года по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 511/23 от 11/08/2023 ООО "ЮГРАС", исследуемое строение, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> представляет собой 4-х этажное здание с подвальным этажом прямоугольной формы. Фактическим осмотром установить наборы и площади помещений Строения не представляется возможным, так как является объектом незавершенного строительства.

Строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, не соответствует индивидуальному жилому дому, в части 3-х надземных этажей (по факту 4 этажа). Однако, определить функциональное назначение (или признаки многоквартирного жилого дома) Строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> не представляется возможным, так как строение является объектом незавершенного строительства (по факту отсутствуют внутренние перегородки и частично средства коммуникации.

Строение (по факту) на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД. <адрес>, соответствует решению Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.08.2011 г. и свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2013г.

Нарушений относительно решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.08.2011г. по которому признано судом право собственности на спорный объект капитального строительства (Литером «Б» площадью 823, 1 кв.м.) не выявлено.

Строение на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан по конструктивной прочности.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о признаках самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации г.Махачкалы к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20м. х 6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении Администрации г.Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>