Дело 2-672/2022
УИД 44RS0003-01-2022-001001-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 26.10.2006 года в размере 121 245,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 624,90 рублей.
В обосновании иска указали, что 26.10.2006 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432,434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента от 26.10.2006 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 26.10.2006 года Клиент просит Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 160 200 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора, будет являться действие Банка по открытию ему счета Клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №<***> и 26.10.2006 года предоставил сумму кредита в размере 160 200 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1826 дней с 26.10.2006 года по 26.10.2011 года, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.
В соответствии с Договором задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 125 871,67 рублей не позднее 26.11.2008 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного счета Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
Задолженность за период с момента предоставления кредита по 27.10.2008 года составляет 121 245, 20 рублей, из которых: 115 654,97 рублей - основной долг, 5 590,23 рублей - проценты.
Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительного его исполнения.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1, от которой 03.08.2022 года поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, также в заявлении она указала, что исковые требования не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока на обращение в суд (л.д.30).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании заявления на получение кредита, подписанного ФИО1 25.10.2006 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<***> (л.д. 14-15).
Из пункта 2 заявления на получение кредита следует, что сумма кредита составила 160 200 рублей, размер процентной ставки 11,99 % годовых, срок кредита 1826 дней, с 26.10.2006 года по 26.10.2011 года. График платежей- ежемесячный платеж 5 150 рублей, дата платежа 26 числа каждого месяца с ноября 2006 года по октябрь 2011 года (л.д.14-15).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №<***> от 25.10.2006 года, однако данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом с 26.10.2006 года по 26.11.2008 года; выпиской из лицевого счета №<***> за период с 26.10.2006 года по 28.06.2022 года (л.д.21).
Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также усматривается из выписки из лицевого счета.
До настоящего времени обязательства по погашению образовавшегося долга ответчиком не исполнены.
Сумма задолженности по кредитному договору №<***> от 25.10.2006 года согласно представленного расчета за период с 26.10.2006 года по 26.11.2008 года составляет 121 245, 20 рублей, из которых: 115 654,97 рублей - основной долг, 5 590,23 рублей - проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.
Ответчиком ФИО1 в заявлении, котором она представила в суд, заявлен пропуск срока исковой давности при обращении в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский стандарт» выставил ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в размере 125 871,67 рублей, в том числе основной долг - 116 981, 44 рублей, проценты по кредиту - 5 590,23 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка 3 300 рублей в срок до 26.11.2008 года (л.д.20).
Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: п. 6.3.1 либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную Клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа по графику платежей в том числе направив Клиенту с этой целью требование; п.6.3.2 либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2 и 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование. В пункте 6.8.2 указано, что заключительное требование содержит в себе информацию: п.6.8.2.1 о дате оплаты заключительного требования, п.6.8.2.2 о сумме задолженности, подлежащей погашению Клиентом, включая сумму основного долга по состоянию на дату формирования заключиельного требования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на дату оплаты заключительного требования включительно (за вычетом уплаченной Клиентом); сумму плат за пропуск очередного платежа (при их наличии), за вычетом оплаченных ранее. Пунктом 6.8.3 предусмотрено, что сумма указанная в заключительном требовании является суммой полной задолженности Клиента перед Банком, при условии погашения Клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.
Таким образом, срок исковой давности истек 25.11.2011 года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд также обращает внимание на то, что Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности внесены изменения. На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Таким образом, после 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.
За защитой нарушенного права в суд (с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье) Банк обратился 19.01.2022, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть уже по истечении срока исковой давности по требованию об уплате задолженности (до 25.11.2011). Соответственно, период судебной защиты в рамках приказного производства не влияет на вывод суда об истечении срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Внесение платежей ответчиком ФИО1 29.04.2022 года и 13.05.2022 года в счет погашения задолженности по кредиту также не влияют на течение срока исковой давности.
С учётом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности образовавшейся на 26.10.2008 года истек до подачи настоящего иска в суд.
Поскольку истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности по данному требованию, то срок исковой давности по заявленному в иске требованию истек.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.
Председательствующий: Н.С.Злобина
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года