Решение по делу № 2-6064/2024 от 19.02.2025

УИД 61RS0008-01-2024-008129-81

Дело №2-921/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 46000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в 292% годовых.

Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

Стороны заключили Договор о потребительском займе и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Стабильные финансы», а также график платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Стабильные финансы», изложенных в Договоре, удостоверил согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Стабильные финансы» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО ММК «Стабильные финансы».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору потребительского займа, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору потребительского займа поуказанным реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 95430, 93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1531, 46 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи, на основании поданных ответчиком возражений.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный –43999, 11 руб.; проценты за пользование денежными средствами – 51431, 82 руб., общая задолженность –95430, 93 руб.

Данную сумму ОООПКО «Вернем» просит взыскать ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.Зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины по настоящему иску.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной частиисковогозаявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов(микрофинансирование).

В силу ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 46000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в 2921% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные деньги» в сети Интернет.

Согласно п.3.4 Общих условий Договора, в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на это сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292% годовых, то есть 0.80% вдень), до дня ее возврата включительно.

Общество взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой о подтверждении перечислении денежных средств безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства перед обществом не исполнил в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

После заключения договора цессии истец посредством электронной почты направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору потребительского займа, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору потребительского займа поуказанным реквизитам истца. Факт получения уведомления подтверждается справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 95430, 93 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 43999, 11 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 51431, 82 руб.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по Договору потребительского займа.

Предложенный истом расчет процентов, а также размерзадолженностипо договору потребительского займа, с учетом частичного погашения ответчиком займа в размере 2 000, 89 руб., суд принимает в качестве доказательства по делу, контррасчет ответчиком не представлен.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, Договор потребительского займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с использованием электронных технологий, а именно аналога собственноручной подписи ответчика, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и является действующим.

При изложенных обстоятельствах, суд находитисковые требования подлежащими удовлетворению.

Касательно требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией. Подлежащая взысканию сумма расходов на представителя определяется исходя из существа спорных правоотношений, объема удовлетворенных требований, объема оказанной юридической помощи и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы в размере 3 300 руб. В обоснование истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 3300 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем юридических услуг (составление претензии и искового заявления), отсутствие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 3300 руб. за оказанные юридические услуги (составление претензии и искового заявления) отвечают требованиям разумности и справедливости, поскольку доказательств иных юридических услуг истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии с подп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95430, 93 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.