Решение по делу № 2-3581/2022 от 03.05.2023

Дело № 2-763/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АДС» к ФИО1 об обязании демонтировать септик, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать септик, взыскании судебной неустойки.

Истец просит обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать септик, возведенный на участке с кадастровым №, расположенном в <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок обязать ответчика выплатить в пользу ООО «АДС» неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и исчислять ее с момента просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано следующее.

В июле 2021 г. ответчик ФИО1 за пределами своего участка и в непосредственной близости от уличного водопровода в отсутствие разрешительных документов установил септик для приема сточных вод. При этом септик был смонтирован ответчиком в непосредственной близости от водопровода в пределах санитарно-защитной полосы. ООО «АДС», которая на тот момент являлась арендатором водопровода и организацией, осуществляющей транспортировку питьевой воды, была вынуждена обратиться в суд с требованием к ФИО1 демонтировать септик. В ходе судебного разбирательства было установлено, что септик был смонтирован ответчиком в непосредственной близости от водопровода за пределами его участка, граница которого расположена на расстоянии 4,6 метра от проходящего водопровода. Судом был установлен факт нарушения ФИО1 требований п. 106 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, согласно которому не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водопроводов в пределах 10 метров от водопровода по обе его стороны. В результате рассмотрения спора суд вынес решение от 01.12.2021 г. по делу №, которым обязал ФИО1 демонтировать септик.

Решение суда было исполнено ответчиком 24.05.2022 г. 14.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен осмотр на месте, целью которого было установление факта демонтажа септика. В ходе осмотра было установлено, что септик за границами участка был демонтирован, а вместо него на территории участка ФИО1 на расстоянии 1,9 м от границы участка смонтирован новый септик. Учитывая, что граница участка ответчика расположена на удалении 4,6 м от водопровода, новый септик смонтирован ФИО1 на расстоянии 6,5 м от водопровода. Ответчик вновь нарушил п. 106 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, смонтировав септик на расстоянии менее 10 м от водопровода.

ООО «АДС» полагает, что факт нахождения септика на территории земельного участка ФИО1 не имеет правового значения, потому что указанное Постановление не содержит исключений из сформулированного требования п. 106 в части его действия / не действия в зависимости от правового статуса земель, на которые налагается санитарно-защитная полоса в 10 м по обе стороны от проходящего водопровода.

На сегодняшний день ООО «АДС» является собственником водопровода с кадастровым №, который расположен на <адрес>, принадлежащего ФИО1 Также истец является организацией, оказывающей услуги по транспортировке питьевой воды конечным потребителям.

ООО «АДС» несет ответственность за качество питьевой воды и ее безопасность. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Представитель истца ООО «АДС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что решением суда по делу № было установлено, что потенциальная опасность септика презюмируется, септик не может располагаться в санитарной зоне – 10 м от водопровода. Земельный участок ответчика имеет несколько канализационных колодцев, к которым могут быть подключены сточные воды. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, т.к. договор на монтаж нового септика заключал именно он. Срок исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска и размер астрента истцом определен исходя из условий договора на монтаж септика, т.к. данным договором предусмотрена возможность демонтажа септика в течение одного дня. Размер астрента в 1500 рублей в день сопоставим с ценой договора.

В дополнительных письменных пояснениях к иску представитель истца ООО «АДС» указал, что вновь возведенный ответчиком септик является идентичным септику, о котором шла речь в решении суда по делу №, а различие между ними обусловлено лишь тем, что первый септик был возведен ответчиком на расстоянии 4,6 м от водопровода, а второй – на расстоянии 6,5 м от того же водопровода. Септик в любом случае является источником потенциального загрязнения почвы, вне зависимости от его декларируемой герметичности. Возведенный ответчиком септик вовсе не является герметичным, поскольку предполагает фильтрацию стоков в почву, согласно представленной ответчиком схеме устройства (чертежа) смонтированного септика, а также выводам ООО «<данные изъяты>»: «Из второго отстойника жидкость направляется на почвенную фильтрацию. Там она проходит слой песка, фильтруясь механически и подвергаясь биологическому очищению». СП 42.13330.2011 утратил силу полностью с 01.08.2020 г., СПиП 2.07.01-89 утратил силу 29.04.2020 г. Ответчик производит подмену понятий бытовой канализации и септика, которые не являются тождественными. Используемые им нормативные расстояния регулируют именно требования к бытовой канализации, а к септику не имеют никакого отношения. Согласно п. 2.4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СапПиН 2.1.4.1110-02», ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод – не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод – не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Согласно п. 3.4.1 Постановления № 10, в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Понятие «Санитарно-защитная полоса» является самостоятельным и отличным от понятия «Зоны санитарной охраны».

Следовательно, ответ администрации Советского района г. Новосибирска о том, что границы охранной зоны для водопровода с кадастровым № не утверждены, не имеет правового значения, поскольку для водопровода нормативно установлена санитарно-защитная полоса, ширина которой составляет в данном случае 10 м по обе стороны от водопровода.

Смонтировав септик в непосредственной близости (менее 10 м) от водопровода, ответчик нарушил требования п. 2.4.3 и 3.4.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2022 № 10 и п. 106 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. Действия ответчика по установке септика являются незаконными (л.д. 70-72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что заключением ООО «<данные изъяты>» подтверждено, что септик не представляет опасности для проходящего вблизи участка водопровода. Жилой дом истца был возведен намного раньше водопровода, топосхема застройки участка предусматривала расположение канализации или септика в данном месте, где сейчас расположен септик, в связи с чем, истец должен был прокладывать водопровод с учетом данного плана на необходимом расстоянии. Размер судебной неустойки является завышенным.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. ООО «АДС» должно доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Истец не представил доказательств опасности эксплуатации переливного септика, создания им угрозы причинения вреда в будущем, доказательств того, что данный септик является источником загрязнения. Согласно п. 44 «ГОСТа 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Канализация. Термины и определения», септик для очистки сточных вод – сооружение для механической очистки сточных вод отстаиванием с анаэробным сбраживанием их осадка. Переливной септик является накопительным, полностью безопасным с точки зрения экологии, так как абсолютно герметичен. При использовании накопителей исключается возможность попадания нечистот в грунт. Изучив положения «СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», можно сделать вывод, что размещение переливного накопительного септика, расположенного на территории указанного земельного участка, на расстоянии 6,5 м от водопровода (как указывает истец в иске) не противоречит действующим нормам и правилам, при норме расстояния не менее 1,5 м от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода.

Доказательства, представленные ответчиком, истцом не опровергнуты. С 2008 г. (с момента сдачи дома в эксплуатацию) по настоящее время, в период использования выгребной ямы или септиков, компетентными органами не зафиксировано загрязнения окружающей среды, подземных вод, питьевой воды, подающейся по водопроводу, принадлежащему ООО «АДС».

Год введения водопровода в эксплуатацию (в связи с завершением строительства) – 2022 г., тогда как индивидуальный жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию по завершению строительства в 2008 г. У дома № предусматривался выгреб для обслуживания дома, который располагался в границах земельного участка № (ближе к забору) с момента сдачи дома в эксплуатацию. Такие же выгребные ямы (в настоящее время септики) для обслуживания индивидуальных жилых домов имеются на соседних земельных участках по <адрес>. К собственниках этих жилых домов со стороны истца претензий относительно нарушения границ санитарно-защитной полосы ООО «АДС» не предъявляются. Именно ООО «АДС» при строительстве водопроводов должно было действовать в соответствии с топосхемой. Ответчиком нарушений допущено не было. Сдача водопровода в эксплуатацию свидетельствует о том, что какие-либо нарушения, в том числе размещение септика на территории земельного участка ответчика, отсутствуют. Удовлетворение требований истца о демонтаже септика приведет к нарушению прав жильцов дома <адрес>, так как эксплуатация жилого дома станет невозможной, ведь подключение к центральной канализации отсутствует (л.д. 45-47, 117,118).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 2.4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002), ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

В силу п. 3.4.1 указанного постановления в пределах санитарно - защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Из п. 106 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") следует, что не допускается нахождение источников загрязнения почвы и грунтовых вод в месте пролегания водоводов в пределах 10 метров от водовода по обе его стороны и не менее 20 метров при диаметре водоводов более 1000 миллиметров.

Не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 630 +/- кв.м с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 32-38).

Также ФИО5 принадлежит 1/4 доля, ФИО4 - 1/4 доля, ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 311,5 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39-44).

01.12.2021 г. Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «АДС» к ФИО1 об устранении нарушений прав. Суд удовлетворил исковые требования частично, обязав ФИО1 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать септик, возведенный напротив <адрес>, с приведением территории в первоначальное положение. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Данным решеним суда установлено, что самовольно смонтировав септик в непосредственной близости от водопровода, Х.О.ВБ. проигнорировал требования санитарных норм - пунктов 2.4.3 и 3.4.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 №10 и пункта 106 постановления главного государственного врача РФ от 28.01.2021 №3 - и нарушил права ООО «АДС» как арендатора водопровода и организации, осуществляющей транспортировку питьевой воды и несущей ответственность за качество и безопасность поставляемой воды населению. Септик, безусловно, является потенциальным источником загрязнения почвы и грунтовых вод, а потому, в силу приведенных выше норм права, его нахождение императивно не допускается в месте прохождения водовода диаметром до 1000 мм в пределах 10 метров по обе его стороны. Безопасная эксплуатация накопительного септика, смонтированного ответчиком, ставится под условие своевременности выгрузки отходов, которая в свою очередь также ставится в зависимость от ряда факторов, предусмотреть все из которых не представляется возможным (наличие договора на выгрузку отходов с подрядной организацией, исполнение данного договора в части своевременной оплаты, надлежащее исполнение своих обязательств подрядной организацией и др. Смонтированный накопительный септик, даже при условии его герметичности, представляется собой потенциальный источник загрязнения, расположение которого действующими нормами императивно не допускает на расстоянии ближе 10 метров от водопровода диаметров до 1000 мм. (л.д. 5-9).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.03.2022 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ООО «АДС» ФИО2 и ответчика ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 73-76).

24.05.2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу колодцев по адресу: <адрес>, - в срок с 24.05.2022 г. по 25.05.2022 г. (л.д. 55-57). В материалах дела содержится схема устройства переливного септика (л.д. 58). 25.05.2022 г. ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был составлен акт о приемке выполненных работ №, в соответствии с которым подрядчиком были выполнены следующие работы:

- демонтаж существующего колодца;

- монтаж колодцев (выборка грунта, устройство подушки из щебня, монтаж колец, монтаж люка, обратная отсыпка грунта с послойным уплотнением);

- восстановление благоустройства (л.д. 59-60).

14.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области А.И. был составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от 19.07.2022 г. (возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АДС» на основании исполнительного документа №, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения – демонтаж септика, возведенного напротив <адрес>). Согласно акту, септик по указанному адресу демонтирован, установлен новый септик на территории №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Расстояние от границы участка до нового септика составляет 1 м 90 см. Решение суда исполнено (л.д. 10).

С 21.10.2022 г. сооружение (сети водоснабжения) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, государственная регистрация которого произведена за №. Сооружение приобретено на основании договора купли-продажи от 14.10.2022 г. (л.д. 11-13).

11.10.2021 г. между МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и О.В. был заключен договор водоотведения №, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых и централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре (л.д. 66-67).

01.01.2023 г. между О.Ю. и ФИО1 был заключен договор на откачку и вывоз сточных вод (л.д. 65).

Из ответа администрации Советского района г. Новосибирска от 15.02.2023 г. на обращение ФИО1 следует, что по данным информационного портала Росреестра объект капитального строительства (незавершенного строительства) с кадастровым № – отсутствует. Вблизи указанного земельного участка с кадастровым № проходит объект водоснабжения с кадастровым №. Границы охранной зоны для указанного объекта не утверждены (л.д. 68).

Согласно техническому заключению о размещении переливного септика, выполненному ООО «<данные изъяты>» 08.02.2023 г., размещение переливного накопительного септика (бытовой канализации) не противоречит нормам, не создает угрозы для размещенных инженерных сетей вблизи бытовой канализации, а именно с расстоянием 6,4 м. Нижняя отметка септика расположена на уровне 5,9 м. Глубина заложения водопровода вблизи септика составляет 3,3 м (по разнице высотных отметок низа трубы, в смежных водопроводных камерах согласно топографической съемке, предоставленной МБУ «<данные изъяты>» от 14.09.2021 г.), то есть септик расположен ниже уровня пролегающего водопровода, что исключает любое воздействие на водопровод.

Септик переливной, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, не может быть отнесен к источникам загрязнения относительно пролегающего водопровода.

В соответствии с СапПиН 2.1.4.1110-02 при монтаже локальных канализаций, при проектировании и размещении требуется соблюсти следующие расстояния (отступы) от септика):

- до жилого дома и любых сооружений – 5 м, однако для современных станций биоочистки допустимо и меньшее расстояние;

- до источника водоснабжения (колодца или скважины) – минимум 8, а лучше – 25 м (особенно для систем почвенной фильтрации);

- до соседского забора или участка – 2 м;

- до деревьев и кустарников – от 5 м и от 1 м соответственно;

- до водопровода – 1,5 м по горизонтали;

- до автомобильной дороги – от 1 м;

- до водоема – от 50 м.

Данные требования при монтаже переливного септика выполнены.

В примечаниях технического заключения указано, что при параллельной прокладке нескольких линий водопровода расстояние между ними следует принимать в зависимости от технических и инженерно-геологических условйи в соответствии с СП 31.13330. Расстояния от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода следует принимать не менее 1,5 м. Для трубопровода из водопроницаемых материалов (железобетонных и хризотилцементных труб) следует предусматривать гидроизоляцию для предотвращения попадания в них стоков при аварии. В соответствии с СП 42.13330, расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений принимается 5,0, до бортового камня улицы, дороги (кромки проезжей части, укрепленной полосы обочины) – 2,0 м. Данные требования между септиком и указанной водопроводной трубой выполнены. Переливной септик является накопительным, полностью безопасен с точки зрения экологии, так как выполнен абсолютно герметичным. При использовании накопителей исключается возможность попадания нечистот в грунт. Накопительный септик установлен по нижней отм. – 5,9, в то время как водопровод установлен по нижней отм. – 2,9 м, что обеспечивает безопасное его использование.

Имеется схема работы накопительного переливного септика, на которой изображены два герметичных отстойника, соединенных между собой трубами для перелива. Указано, что в трубах дополнительно установлены сетчатые фильтры для задержки крупного мусора. Устройство для почвенной фильтрации – фильтрующий колодец. Использованная вода, содержащая нечистоты, поступает в приемную камеру. Там происходит процесс гравитационного отстаивания, во время которого вещества, которые тяжелее воды, оседают на дно, а легкие включения всплывают наверх. В процессе отстаивания в центре «водяного столба», находящегося в резервуаре, остается первично очищенная вода. Именно там находится переливная труба, по которой осветленная жидкость попадает во вторую камеру. Во втором отстойнике жидкость отстаивается дополнительно. Это позволяет ей освободиться даже от мелких нерастворенных включений. Из второго отстойника жидкость направляется на почвенную фильтрацию. Там она проходит через слой песка, фильтруясь механически и подвергаясь биологическому очищению в соответствии с СП 4.2.13330.2016 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Осадок на дне подвергается процессу биологического разложения, в результате которого органика разлагается с образованием воды, газов (главным образом, метана) и нерастворимого осадка, который постепенно скапливается на дне отстойников. Раз в год осадок необходимо удалять, чтобы он не успел уплотниться и уменьшить рабочий объем камер. Данная конструкция обеспечивает высокую надежность, прочность системы. В этом виде канализация для индивидуального частного дома устойчива к грунтовым давлениям, безопасна для окружающей среды, является абсолютно герметичной, обеспечено отсутствие неприятных запахов (л.д. 69).

В дополнениях к техническому заключению о размещении переливного септика с учетом внесенных поправок шифра № от 20.03.2023 г. содержатся следующие выводы.

Размещение переливного накопительного септика (бытовой канализации_ не противоречит нормам, не создает угрозы для размещенных инженерных сетей вблизи бытовой канализации, а именно с расстоянием 6,4 м. Нижняя отметка септика расположена на уровне 5,9 м. Глубина заложения водопровода вблизи септика составляет 3,3 метра (по разнице высотных отметок низа трубы, в смежных водопроводных каналах согласно топографической съемке, предоставленной МБУ «<данные изъяты>», от 14.09.2021 г.), то есть септик расположен ниже уровня пролегающего водопровода, что исключает любое воздействие на водопровод.

- до соседского забора или участка – 2 м;

- до деревьев и кустарников – от 5 м и от 1 м соответственно;

- до водопровода – 1,5 м по горизонтали;

- до автомобильной дороги – от 1 м;

- до водоема – от 50 м.

Данные требования при монтаже переливного септика выполнены (л.д. 119-155).

На основании собранных и исследованных доказательств установлено, что ответчик нарушил требования п. 2.4.3 и 3.4.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 и п. 106 постановления Главного государственного врача РФ от 28.01.2021 № 3, оборудовав септик на расстоянии 6,4 м от водопровода. Истец является владельцем водопровода и организацией, которая осуществляет транспортировку питьевой воды, а, следовательно, несет ответственность за качество и безопасность воды, предоставляемой населению.

Безопасность эксплуатации накопительного септика зависит от своевременной выгрузки отходов, которая, в свою очередь, также зависит от множества факторов.

Даже при условии герметичности септика он является потенциальным источником загрязнения, что следует из схемы работы накопительного переливного септика и необходимости его своевременного и регулярного обслуживания. Септик должен располагаться на расстоянии не ближе 10 метров от водопровода диаметром до 1000 мм.

Спорный септик, расположен на расстоянии 6, 4 м. от водопровода, принадлежащего истцу.

Представленные ответчиком заключения ООО «<данные изъяты>» являются неполными, не содержат исследований на предмет соответствия септика требованиям, установленным постановлениями Главного санитарного врача РФ.

С учетом выводов, изложенных в решении суда по делу №, спорный септик был смонтирован позже водопровода, принадлежащего ООО «АДС».

Поскольку заказчиком по договору об установке септика является ФИО1, следовательно, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, доводы иска нашли свое подтверждение. В связи с изложенным, рассматриваемый септик подлежит демонтажу.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом времени, требуемого на проведение работ по демонтажу септика и финансовых затрат, суд полагает, что срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным для того, чтобы демонтировать септик, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п.2).

В силу п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что судебная неустойка в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АДС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать септик, возведенный на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу в <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АДС» судебную неустойку в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.