Судья Пуговкин А.В. Дело № 33-4901/2023

№ 4/17-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение (постановление) Ленинского районного суда города Саратова от 07 февраля 2023 года о замене стороны должника в исполнительном производстве по уголовному делу № в отношении ФИО2,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в рамках уголовного дела № с должника ФИО2 на его наследника по закону ФИО1 в связи со смертью наследодателя.

Определением (постановлением) <данные изъяты> суда <адрес> от 07 февраля 2023 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству №, возбужденному 18 августа 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судом <адрес>, с ФИО2, умершего <дата>, на ФИО1

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подала апелляционную (частную) жалобу, в которой просит судебный акт отменить как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебный пристав-исполнитель в возражениях относительно частной жалобы просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 09 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу П.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб. (уголовное дело №).

16 июля 2021 года <данные изъяты> судом <адрес> обращен к исполнению приговор, направлен исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу П.С.В. 600000 руб., соответствующее исполнительное производство возбуждено 18 августа 2021 года.

Должник ФИО2 умер <дата>, не в полном объеме исполнив денежное обязательство, влекущее правопреемство.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО наследником после умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, что подтверждается наследственным делом №, принятым судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства и исследованным в судебном заседании.

11 января 2023 года судебный пристав-исполнитель межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в рамках уголовного дела № с должника ФИО2 на наследника по закону ФИО1 в связи со смертью наследодателя.

В силу п. 1 ст. ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО1 как наследник должника ФИО2 по закону отвечает по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Учитывая объем наследственной массы - имущества, право собственности на которое перешло ФИО1, в частности жилого помещения, стоимость которого превышает размер остатка задолженности должника, принимая во внимание частичное исполнение должником своих обязательств, в том числе путем перечисления денежных средств исправительным учреждением, что следует из сведений, принятых в качестве новых доказательств и исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности объема наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда была определена судом в приговоре в денежном выражении, приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу и обращен к исполнению, в связи с чем долг может быть взыскан с наследника умершего ФИО2, <дата> года рождения, в порядке правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Фактически доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, которые бы опровергли выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, в том числе с учетом их дополнительной проверки судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено, вынесение в данном случае постановления и направление в суд апелляционной жалобы апелляционной жалобы на таковое к нарушениям, влекущим отмену судебного акта, не относятся, а техническая ошибка в дате рождения умершего должника может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, установленном законом.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, в том числе учитывая содержащиеся в представленном материале и изложенные в возражениях относительно частной жалобы сведения о поступлении на депозитный счет в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме, равной размеру остатка задолженности.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение (постановление) Ленинского районного суда города Саратова от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья