Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО2 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчикам с целевым назначением – на приобретение квартиры, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый № ******).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу истцу, а также поручительством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение № ****** в виде залога (ипотека) в пользу «Газпромбанк» (АО) на жилое помещение – квартиру площадью 80,5 кв.м, <адрес> (кадастровый № ******). Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 000000 рублей 00 копеек выполнил, вместе с тем заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производят.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2203 827 рублей 37 копеек, в том числе: 804 872 рубля 48 копеек - основной долг по кредиту; 167 476 рублей 05 копеек – проценты за просроченный основной долг, 1230 660 рублей 56 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 818 рублей 28 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12250 рублей 77 копеек, взыскать ответчиков ФИО2 и ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора проценты по кредитному договору по ставке 10,00 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем реализации на публичных торгах, определив ее начальную продажную стоимость в размере 4659 597 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Ранее от ответчика ФИО2 в материалы дела поступили возражения на исковые требования, в которых ответчик указал, что завяленные исковые требования являются чрезмерно завышенными, поскольку сумма реального долга перед банком не превышает 800000 рублей. При таких обстоятельствах обращение взыскания на жилое помещение является мерой явно чрезмерной и нарушает права и законные интересы ответчиков. Поскольку оба ответчика, и ФИО2 и ФИО3, являются инвалидами 3 группы, даже размер требуемой ко взысканию государственной пошлины в сумме 24059 рублей 42 копейки является крайне велик для них. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчикам с целевым назначением – на приобретение квартиры, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый № ******).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчиков.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком ежемесячных погашений кредита, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Начиная с октября 2020 года, платежи по кредитному договору ответчиком ФИО2 не вносятся. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено.

Как следует из Договора поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась отвечать перед АО «Газпромбанк» за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п.5.1 Договора поручительства, срок действия поручительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО3 обоснованы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Суд полагает, что доводы письменных возражений ответчиков о явной завышенности суммы исковых требований справедливы в части требуемой истцом ко взысканию суммы неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными. В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 0,2% в день или 73% годовых, что в 9,7 раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (7,5%) на день расчета истцом задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиками нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства и подлежит снижению: пеню за просрочку возврата кредита суд снижает до 130 000 рублей. При этом пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 818 рублей 28 копеек чрезмерной не является.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № № КР-51210 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 804 872 рубля 48 копеек - основной долг по кредиту; 167 476 рублей 05 копеек – проценты за просроченный основной долг, 130 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 818 рублей 28 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» процентов по ставке 10,0% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также штрафную неустойку (пени) в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, в силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента возврата суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из справки информации, предоставленной МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помимо ответчиков ФИО2 и ФИО3, зарегистрирована ФИО1, которые привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 5824 497 рублей 00 копеек.

Заключение специалиста сторонами не опорочено, является полным и обоснованным и может быть положено в основу решения.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет: 5824 497 рублей 00 копеек * 80 % = 4659 597 рублей 60 копеек.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчики не выполняют принятые на себя по договорам обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с их стороны и находит требования «Газпромбанк» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, допущенное ФИО2 и ФИО3 нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, установив начальную продажную цену в размере 4659 597 рублей 60 копеек.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18059 рублей 42 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию сумма госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 рублей.

Поскольку, исходя из рассмотренных судом уточненных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина за исковые требования, подлежащие оценке, составляет 19219 рублей 14 копеек, разница в сумме 1159 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № ******, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО2, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) 804 872 рубля 48 копеек - основной долг по кредиту, 167 476 рублей 05 копеек – проценты за просроченный основной долг, 130 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку возврата основного долга по кредиту, 818 рублей 28 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в сумме 18059 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) неустойку по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2 процента в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчику ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, установив начальную продажную цену в размере 4659 597 рублей 60 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1159 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.