Решение по делу № 2А-2559/2022 от 28.10.2022 - о признании незаконным отказа администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.08.2022 № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

УИД №

Дело № 2а-2559/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.08.2022 № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.08.2022 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что 18.08.2022 она подала заявление в администрацию ГО Верхняя Пышма о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 689 кв.м., расположенного: <адрес>, кадастровый квартал № в собственность, приложив к заявлению необходимый пакет документов, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 26.08.2022 № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании того, что на испрашиваемом земельном участке согласно сведений ИСГД на орто-фотопланах обнаружено наличие сооружений, чей правообладатель (собственник) не установлен. На основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Полагает отказ администрации ГО Верхняя Пышма незаконным, поскольку уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены: здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. В оспариваемом решении орган местного самоуправления указывает только на расположение на испрашиваемом земельном участке сооружений; указание на нахождение спорного сооружения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении требований административного истца отказать, указывая на то, что ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие собственность имеющихся на земельном участке объектов. В данном случае, в связи с тем, что не установлен собственник объектов, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Таким образом, считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не противоречит требованиям закона, права заявителя не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен пунктом 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе административный ответчик сослался на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.08.2022 ФИО1 обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Решением администрации ГО Верхняя Пышма, оформленным письмом Комитета по управлению имуществом от 26.08.2022 №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву расположения на данном земельном участке сооружения.

Вместе с тем, судом установлено, что обстоятельства размещения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены. Материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, данными о праве собственности либо праве аренды на какие-либо объекты недвижимого имущество административный ответчик не располагает.

Как следует из скрин-шота страницы ИСГД – ГрадИнфо Верхняя Пышма на неразграниченных землях размещены постройки.

Между тем заявленные документы не устанавливают фактов нахождения на испрашиваемом земельном участке какого-либо объекта недвижимого имущества, поскольку таких сведений в них не содержится.

Нет в материалах дела и доказательств того, что предполагаемые сооружения, находящееся на испрашиваемом земельном участке, неразрывно связаны с данным земельным участком и являются недвижимым имуществом, которое может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основание отказа, указанное администрацией в письме № от 26.08.2022, при буквальном толковании не соответствует содержанию пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, тогда как в оспариваемом отказе указано только на расположение на испрашиваемом земельном участке сооружений, права на которые не подтверждены. Указание на нахождение спорных сооружений в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма, содержащийся в письме № от 26.08.2022 об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 является необоснованным, немотивированным и не отвечает требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию городского округа Верхняя Пышма подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО4 путем повторного рассмотрения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 18.08.2022, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа администрации городского округа Верхняя Пышма от 26.08.2022 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма, содержащийся в ответе № от 26.08.2022 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 18.08.2022 вх. №, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина