Дело № 2-290(1)/2022

УИД 64RS0023-01-2022-000424-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что 25 декабря 2018 года в 20 часов 40 минут по адресу: <...>, копр. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем «ГАЗ, 3302» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 В отношении транспортного средства «ГАЗ, 3302», государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0057449734. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97200 руб. 00 коп., что подтверждается поручением № 34960 от 10 февраля 2021 года. На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 97200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 руб. 00 коп.

Представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 июня 2022 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2018 года в 20 часов 40 минут по адресу: <...>, копр. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем «ГАЗ, 3302», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП. Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 В отношении транспортного средства «ГАЗ, 3302» государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0057449734. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97200 руб. 00 коп., что подтверждается поручением № 34960 от 10 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно калькуляции на ремонт № 71-3607/2019 ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта составляет 99800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 97200 руб. (л.д. 15).

Суд учитывает, что расчёт калькуляции проведен специальным экспертным учреждением, выполнено с учетом требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, т.е., соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы мотивированы. Оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5, являющийся собственником транспортного средства «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП к страховщику СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ФИО5 была произведена выплата в счет возмещения ущерба, согласно страхового акта в размере 97200 руб. (л.д. 10), что подтверждается платежным поручением № 34960 от 10 февраля 2021 года (л.д. 9).

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

После совершения дорожного–транспортного происшествия водитель транспортного средства «ГАЗ, 3302», государственный регистрационный знак №, с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность транспортного средства «ГАЗ, 3302», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса ХХХ 0057449734 от 29 сентября 2018 года (л.д. 10 оборот).

Страховщик СПАО «Ингосстрах, признал этот случай страховым и на основании заявления произвел владельцу транспортного средства «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак №, выплату страхового возмещения в сумме 97200 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение также закреплено в подпункте «г» пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 своевременно извещалась судом о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств, подтверждающих возражения, не представила.

Вместе с тем, требования истца основаны на положениях п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающих право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не связывая возникновение такого права с наличием каких-либо причин оставления места происшествия в связи с чем, предъявление регрессного требования истца к ФИО2, как непосредственному причинителю вреда, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 5704 от 19 апреля 2022 года (л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 15, ст. 931, ч. 1 ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом РФ № 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 1 ст. 98, ст.ст. 194, 198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 97200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова