РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 19 апреля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 98 188,46 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3145,65 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт»" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифам по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту «Дистанционный РС Классик», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 988,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 98 188,46 руб., из которых: 68059,71 руб. - задолженность по основному долгу, 1160,22 руб - плата за выпуск и обслуживание карты, 11318,53руб - проценты за пользование кредитом, 16500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 1150 руб - СМС-сервис. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты о заключении договора кредитования и его последующего акцепта между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на условиях, изложенных в Типовых условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, с лимитом кредитования 77 000 руб. под 42,76% годовых, на срок до востребования.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифам по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту»Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Дистанционный РС Классик», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой, клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 988,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 98 188,46 руб., из которых: 68059,71 руб. - задолженность по основному долгу, 1160,22 руб - плата за выпуск и обслуживание карты, 11318,53 руб - проценты за пользование кредитом, 16500 руб.- плата за пропуск минимального платежа, 1150 руб - СМС-сервис. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая заявленные исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" по существу, ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не производились. Истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменен по заявлению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу.

При исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с даты последнего платежа и даты отмены судебного приказа к моменту обращения с настоящим иском в Боханский районный суд Иркутской области срок исковой давности пропущен, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются обоснованными, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 98 188,46 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, требования о взыскании просроченных процентов также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3145,65 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 98 188,46 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 145,65 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева