Дело № 22-1857/2023 Судья Степанов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 31 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Магомедовой А.Н.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лебедевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Калининского районного суда Тверской области от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

08 февраля 2016 года Калининским районным судом Тверской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком пять лет. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года условное осуждение отменено, назначенное наказание постановлено исполнить реально. По постановлению Московского районного суда г. Твери от 09 апреля 2019 года освобожден условно-досрочно 09 апреля 2019 года на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 02 дня;

26 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 18 мая 2023 года наказание заменено лишением свободы на срок 100 дней в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 26 января 2023 года, назначено ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Время содержания осужденного под стражей с 18 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Зацепиной С.А. просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Лебедевой А.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных решениями суда, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что судом первой инстанции не зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 26 января 2023 года. Просит приговор изменить, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 26 января 2023 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника-адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с этим судом было назначено судебное заседание в указанном порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с обвинением, полностью признает себя виновным, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обоснованность предъявленного обвинения в апелляционных жалобах не оспаривается.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, в связи с чем, отсутствуют основания считать его чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с чем, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

По смыслу закона, в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд должен произвести зачет времени предварительного содержания лица под стражей в порядке меры пресечения по правилам ст. 72 УК РФ, а также наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору.

Применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 26 января 2023 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 18 мая 2023 года, суд первой инстанции такой зачет не произвел.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержания под стражей и фактически отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 26 января 2023 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 18 мая 2023 года - период с 18 мая до 25 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда Тверской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 26 января 2023 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 18 мая 2023 года - период с 18 мая до 25 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий