Решение по делу № 3А-138/2025 от 09.12.2025 - о признании не действующим в части приказа Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 4 марта 2025 года № 01-03/25-12 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Ижорский рубеж»», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», местонахождение (адрес): территория Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, об утверждении границ территории, установлении требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории, установлении предмета охраны».

УИД 47OS0000-01-2025-000283-87

Дело № 3а-138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Беляковой Т.А.,

с участием прокурора Тэнгель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части приказа Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 4 марта 2025 года № 01-03/25-12 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Ижорский рубеж»», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», местонахождение (адрес): территория Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, об утверждении границ территории, установлении требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории, установлении предмета охраны»,

установил:

4 марта 2025 года Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области (далее также – Комитет) издан приказ № 01-03/25-12 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Ижорский рубеж»», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», местонахождение (адрес): территория Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, об утверждении границ территории, установлении требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории, установлении предмета охраны» (далее также – Приказ от 4 марта 2025 года).

Пунктом 1 данного приказа выявленный объект культурного наследия «Достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенный на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», 1941-1944 гг., вид - достопримечательное место, местонахождение (адрес): территория Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Приказом от 4 марта 2025 года утверждены границы территории, установлены требования к осуществлению деятельности и требования к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж» согласно приложению 1 к настоящему приказу (пункт 2), а также установлен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж» согласно приложению 2 к настоящему приказу (пункт 3).

Кроме того, пунктом 4 Приказа от 4 марта 2025 года предусмотрено исключить выявленный объект культурного наследия «Достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенный на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области, включенный приказом комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 9 февраля 2022 года № 01-03/22-27.

Согласно пункту 8 Приказа от 4 марта 2025 года настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования (л.д. 152-216 том 1).

Названный Приказ от 4 марта 2025 года официально опубликован 4 марта 2025 года в сетевом издании «Электронное опубликование документов» http://npa47.ru (л.д. 138, 151 том 1; л.д. 232 том 5).

10 июня 2025 года административный истец ФИО1 (далее также – ФИО1) обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил признать не действующим приказ Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 4 марта 2025 года № 01-03/25-12 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Ижорский рубеж»», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», местонахождение (адрес): территория Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, об утверждении границ территории, установлении требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории, установлении предмета охраны» в части:

- карты (схемы) территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» (страница 31 оспариваемого приказа);

- текстового описания границы территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» (страницы 32-33 оспариваемого приказа);

- координат поворотных (характерных) точек границы территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» (страницы 33-34 оспариваемого приказа);

- особых требований к осуществлению деятельности в границах регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» (страницы 53-54 оспариваемого приказа);

- предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» (приложение № 2 к оспариваемому приказу) в части пункта № 2 «Планировочная система», пункта № 5 «Захоронения».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который оспариваемым приказом был включен в границы регламентного участка «Зона 2» - зона наилучшей сохранности второго противотанкового рва, зона максимальной плотности воинских захоронений времен Великой Отечественной войны, зона перспективного ландшафтно-мемориального комплекса. Оспариваемый приказ принят при неполном исследовании историко-культурной ценности объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж», границы регламентного участка «Зона 2» установлены в отсутствие относимых и допустимых доказательств и обоснований границ этой зоны. В акте по результатам государственной историко-культурной экспертизы отсутствуют фотографии сохранившегося второго противотанкового рва. Карты территории Тельмановского сельского поселения за 2003, 2011, 2021 годы указывают на отсутствие признаков сохранившегося противотанкового рва. На территории Тельмановского сельского поселения в 1930 году был создан племхоз имени Тельмана, в 1944 году на его землях было организовано подсобное хозяйство Ижорского завода, на основе которого в 1949 году был создан совхоз имени Тельмана. Земля, используемая под подсобное хозяйство, ежегодно перепахивалась, в результате чего противотанковый ров был засыпан. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах внутрихозяйственной системы «Подобедовка овощная», где земля постоянно перепахивалась. Часть противотанкового рва, обнаруженная поисковиками в 2021 году, относится к соседним земельным участкам. Остатки противотанкового рва входят в зону охраняемого природного ландшафта в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ижорский таран». Материалы государственной историко-культурной экспертизы не содержат объективных данных, свидетельствующих о наличии в границах объекта культурного наследия на участке административного истца воинских захоронений погибших в годы Великой Отечественной войны. Сведений о наличии паспортов воинских захоронений, находящихся на земельном участке административного истца, экспертом не представлено. Акт государственной историко-культурной экспертизы не содержит сведений о документах уполномоченных органов государственной власти, подтверждающих наличие на спорном земельном участке воинских захоронений. В акте государственной историко-культурной экспертизы содержатся схемы и карты захоронений, представленные заместителем председателя ОМИППО ФИО9 (ранее – ФИО9) ФИО9 не имеющим специального образования в данной области. Эксперт включил в акт государственной историко-культурной экспертизы недостоверную и непроверенную информацию. Экспертом не исследован вопрос о перезахоронении останков погибших бойцов. Оставление на земельном участке административного истца каких-либо воинских захоронений противоречит Закону Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». Согласно оспариваемому приказу регламентный участок «Зона 2» также считается зоной перспективного ландшафтно-мемориального комплекса. Вопрос о воссоздании утраченного объекта культурного наследия в акте государственной историко-культурной экспертизы не исследовался. Указанный в оспариваемом приказе вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах регламентного участка «Зона 2», - ритуальная деятельность противоречит Федеральному закону от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», поскольку места погребения в частных владениях находиться не могут. Акт государственной историко-культурной экспертизы не содержит доказательств того, что экспертом был осуществлен визуальный осмотр спорного объекта. Эксперт не указал на документальное подтверждение обнаружения каких-либо артефактов под землей. Часть материалов, использованных в заключении экспертизы в виде иллюстраций, фотоснимков, не имеет никакого отношения к событиям, происходившим в Тельмановском сельском поселении в период Великой Отечественной войны. Обоснования границ регламентного участка «Зона 2» не содержится ни в акте государственной историко-культурной экспертизы, ни в оспариваемом приказе. При этом координаты поворотных (характерных) точек границы территории регламентного участка «Зона 2» проходят по территории конкретных частных земельных участков. Иная территория, на которой имеются подтвержденные воинские захоронения, в границы регламентного участка «Зона 2» не включена. В возражениях к акту государственной историко-культурной экспертизы административный истец указывал на недостоверность используемой информации и необходимость ее проверки. Акт государственной историко-культурной экспертизы не содержит сведений о причинах, по которым не были приняты возражения административного истца. Административный истец заявлял о необходимости проведения повторной государственной историко-культурной экспертизы, однако такая экспертиза административным ответчиком не была проведена. В декабре 2017 года был утвержден генеральный план Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в соответствии с которым земельный участок административного истца был отнесен к функциональной зоне - Ж2 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Административный ответчик не предъявлял возражений относительно генерального плана. Административным ответчиком нарушена процедура выявления спорного объекта культурного наследия. При принятии оспариваемого приказа административным ответчиком не были учтены письма администрации Тосненского района Ленинградской области, государственного казенного учреждения «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» об отсутствии сведений о воинских захоронениях на территории поселка Тельмана. Для получения достоверных выводов относительно историко-культурной ценности спорного объекта культурного наследия Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области была создана комиссия, в состав которой не был включен административный истец. В акте государственной историко-культурной экспертизы нет ссылки на акт осмотра и заключение, которые были составлены указанной комиссией. Из содержания особых требований к осуществлению деятельности в границах регламентного участка «Зона 2», установленных оспариваемым приказом, усматривается, что объект культурного наследия является не сохранившимся, а утраченным. В акте государственной историко-культурной экспертизы не приведено обоснование, каким образом определен процент сохранности объекта. Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области подготовлено отрицательное заключение по вопросу оценки регулирующего воздействия проекта оспариваемого приказа. Поскольку земельный участок административного истца расположен в непосредственной близости от объекта культурного наследия федерального значения «Ижорский таран», то административный истец не имел бы возражений против того, чтобы часть его земельного участка площадью три гектара относилась к регламентному участку «Зона 2», а оставшаяся часть его земельного участка включалась бы в границы регламентного участка «Зона 1». Однако соответствующее предложение административного истца не заинтересовало административного ответчика (л.д. 8-21 том 1).

Определением Ленинградского областного суда, внесенным в протокол судебного заседания от 11 ноября 2025 года, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение требований административного искового заявления, в котором ФИО1, указав, что оспаривает нормативный правовой акт в части положений, касающихся земельного участка с кадастровым номером №, просил признать не действующим приказ Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 4 марта 2025 года № 01-03/25-12 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Ижорский рубеж»», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», местонахождение (адрес): территория Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, об утверждении границ территории, установлении требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории, установлении предмета охраны» в части:

- поворотных точек границы № 55, № 56, № 57, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, очерчивающих внешние границы земельного участка административного истца и отображающих на карте (схеме) границы территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» (страница 31 оспариваемого приказа);

- текстового описания границы территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж», а именно: от точки 2 к точке 5 в юго-западном направлении параллельно исторической трассе противотанкового рва на расстоянии 80 м от нее, от точки 5 к точке 6 в западном направлении по границе земельного участка с кадастровым номером №, от точки 55 к точке 56 в северо-восточном направлении по границе земельного участка с кадастровым номером №, от точки 56 к точке 58 в юго-восточном направлении по границе земельного участка с кадастровым номером № (страницы 32-33 оспариваемого приказа);

- координат поворотных (характерных) точек границы территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» в местной системе координат (МСК-47, зона 2), имеющих отношение к земельному участку административного истца, а именно:

точка 2 с координатами Х 412509,40; Y 2232930,62;

точка 3 с координатами Х 412394,34; Y 2232868,28;

точка 4 с координатами Х 412375,97; Y 2232852,39;

точка 5 с координатами Х 412285,45; Y 2232755,30;

точка 6 с координатами Х 412302,96; Y 2232643,75;

точка 55 с координатами Х 412815,78; Y 2232702,58;

точка 56 координаты не указаны;

точка 57 с координатами Х 412692,88; Y 2232768,10;

точка 58 с координатами Х 412641,22; Y 2232832,98 (страницы 33-34 оспариваемого приказа);

- предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» (приложение № 2 к оспариваемому приказу) в части пункта № 2 «Планировочная система», № 3 «Рельеф», пункта № 5 «Захоронения», имеющих отношение к «Зоне 2» объекта культурного наследия, включая земельный участок административного истца (л.д. 71-72 том 7).

В заявлении об уточнении административных исковых требований административный истец указал, что оспаривание Приказа от 4 марта 2025 года в части особых требований к осуществлению деятельности в границах регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж» не требуется, поскольку в случае исключения земельного участка административного истца из границ регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия особые требования, изложенные на страницах 53-54 оспариваемого приказа, не будут распространять свое действие в отношении данного земельного участка (л.д. 71-72 том 7).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом ФИО1 были представлены письменные объяснения, в которых указано, что на основании распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 19 ноября 2024 года № 3523 «Об утверждении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос некоторых водных объектов на территории Ленинградской области» в отношении части земельного участка с кадастровым номером № установлена прибрежная защитная полоса реки Малый Ижорец и водоохранная зона того же водного объекта. В случае признания недействующим оспариваемого приказа возникнет вопрос о судьбе зарегистрированного водного объекта. Оспариваемый приказ принят на основании заявления заместителя председателя ОМИППО ФИО9, которым, а также представителем этой же поисковой организацией ФИО11 были предоставлены материалы, положенные в основу акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы. Административным ответчиком проверка достоверности данных материалов не проводилась, в акте по результатам государственной историко-культурной экспертизы отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО9, а также наличие у него и у ФИО11 компетенции в вопросах Великой Отечественной войны, а также в вопросах картографии. Согласно данным геоинформационного портала на земельном участке административного истца нет объектов, подходящих под описание сохранившегося рва. Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы не соответствует принципам научной обоснованности, объективности и законности, а также достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу. Единственным документом, подтверждающим проведение осмотра в отношении спорного объекта культурного наследия, является акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В данном осмотре эксперт, которым была проведена государственная историко-культурная экспертиза, участие не принимал. Административным ответчиком не представлено документов, подтверждающих проведение осмотра спорной территории с применением квадрокоптера. При проведении экспертизы визуальный осмотр территории экспертом не проводился. Эксперт не выезжал на место и не проводил осмотр достопримечательного места. Административным истцом представлялись возражения к акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы, однако эти возражения были необоснованно отклонены административным ответчиком. На сайте Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области размещено три акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы, однако сведений о том, в отношении каких конкретно данных была произведена корректировка, административным ответчиком не представлено. Часть возражений, представленных ООО1 и ООО2, имеется у административного ответчика в виде нечитаемых копий, административный ответчик не представил разъяснений, каким образом он расценил соответствующие возражения. Замечания в отношении акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы рассматривались не экспертом, которым проводилась экспертиза, а допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, которая не является экспертом, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации, не имела законных оснований для рассмотрения указанных замечаний. Кроме того, ФИО12 не обладает образованием и квалификацией, необходимыми для рассмотрения возражений на акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы. Проведение поисковых работ на территории земельного участка без разрешения его собственника является незаконным. Фотографических изображений сохранившегося противотанкового рва акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы не содержит. Материалы поисковых экспедиций, на которые ссылается эксперт, к акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы не приложены. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 не смог дать ответы на конкретные вопросы по проведенной им экспертизе. Эксперт ФИО6 имеет специальность – историк-искусствовед, должность – ведущий научный сотрудник сектора деревянного зодчества, однако в отношении спорного объекта культурного наследия не подлежали применению знания в области деревянного зодчества и искусствоведения. Представленные в отношении акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы возражения являлись достаточным основанием для назначения повторной экспертизы (л.д. 234-235 том 6; л.д. 1-10, 74-75 том 7).

Административным ответчиком Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области представлены письменные возражения на административное исковое заявление, а также письменные объяснения, согласно которым административный ответчик возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим законодательством (л.д. 131-136, 145-150 том 2; л.д. 144-147 том 6; л.д. 88-90 том 7).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО10 в судебное заседание явились, поддержали заявленные административные исковые требования, с учетом заявления об их уточнении.

Представитель административного ответчика Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 4 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия разделяются на категории в зависимости от значения таких объектов. По данному критерию различаются объекты федерального, регионального и местного значения.

При этом объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия) (пункт 1).

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (пункт 2).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (пункт 1).

Заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр: 1) сведения о наименовании объекта; 2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; 3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); 4) сведения о категории историко-культурного значения объекта; 5) сведения о виде объекта; 6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); 7) сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 8) фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля; для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места (пункт 2).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 3).

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2 пункта 7).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 8).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (пункт 3).

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Согласно статье 16 Федерального закона № 73-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1); государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (подпункт 4); определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (подпункт 6); принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (подпункт 12).

В Ленинградской области отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулирует областной закон Ленинградской области от 25 декабря 2015 года № 140-оз «О государственной охране, сохранении, использовании и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ленинградской области».

В силу статьи 4 данного Областного закона к полномочиям отраслевого органа исполнительной власти Ленинградской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган) относятся: формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области (пункт 6); принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр (пункт 11).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по сохранению культурного наследия Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 24 декабря 2020 года № 850, Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) на территории Ленинградской области, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также в части переданных отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2.1 названного Положения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Комитет осуществляет следующие полномочия и функции, исполняемые от имени Ленинградской области: государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, включая принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области, а также в примыкающих к ее территории внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, формирование единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр); проведение государственной историко-культурной экспертизы; установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта (подпункт 2); организация проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для обоснования принятия решения (согласования), которое отнесено к полномочиям Комитета в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, включающего: обеспечение проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, после принятия решения о включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия; рассмотрение заключения государственной историко-культурной экспертизы и прилагаемых к нему документов и материалов; размещение заключения государственной историко-культурной экспертизы и приложений, указанных в заключении экспертизы, на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения; рассмотрение предложений, поступивших в Комитет в электронной или письменной форме, на размещенное на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключение государственной историко-культурной экспертизы в рамках общественного обсуждения; размещение на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводки предложений, поступивших в Комитет во время общественного обсуждения размещенного заключения государственной историко-культурной экспертизы, с указанием позиции Комитета; принятие решения о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы, по результатам рассмотрения заключения экспертизы и прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения (подпункт 10); принятие решения о включении или об отказе во включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр (подпункт 12).

В силу пункта 2.3.7 данного Положения в полномочия Комитета также входит принятие в пределах компетенции Комитета нормативных правовых актов Ленинградской области в форме приказов Комитета, а также правовых актов Ленинградской области, имеющих ненормативный характер, в форме распоряжений Комитета.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к форме и порядку опубликования.

Как следует из материалов настоящего административного дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 том 1; л.д. 69-72 том 4; л.д. 146-172 том 5; л.д. 85-86 том 7).

Из содержания Приказа от 4 марта 2025 года, что не оспаривалось сторонами, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в той части, в которой оспариваемый нормативный правовой акт относится к земельному участку с кадастровым номером №.

В Ленинградской области Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия утвержден приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 24 июля 2017 года № 01-03/17-64 (далее также – Порядок № 01-03/17-64), пунктом 2 раздела 1 которого предусмотрено, что организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта осуществляется комитетом по культуре Ленинградской области.

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 21 декабря 2020 года № 839 «Об органах исполнительной власти Ленинградской области в сфере культуры и туризма» образован комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области, на который возложены, среди прочих, полномочия и функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ленинградской области (пункты 1, 2); комитет по культуре Ленинградской области переименован в комитет по культуре и туризму Ленинградской области, на последний возложены полномочия и функции в сфере государственного регулирования туристской деятельности на территории Ленинградской области (пункты 3, 5).

Согласно пункту 3 раздела 1 Порядка № 01-03/17-64 работа по установлению историко-культурной ценности объекта включает в себя: рассмотрение заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или заявления об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных работ, работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 3.1), определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (подпункт 3.2), принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ленинградской области и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (подпункт 3.3).

В соответствии с разделом 3 Порядка № 01-03/17-64 определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании критериев историко-культурной ценности, а также представленных заявителем сведений и материалов, имеющихся в распоряжении Комитета (пункт 1). Комитет в целях проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и приложенных к нему документах, в течение пяти рабочих дней со дня подписания уведомления о принятии заявления к рассмотрению направляет запросы: 1) в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, для получения сведений об изменении адреса такого объекта, а также сведений о дате его создания; 2) в Государственное казенное учреждение «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге» с целью получения исторических сведений об объекте, обладающем признаками объекта культурного наследия; 3) в архив муниципального образования, на территории которого находится объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, с целью получения исторических сведений о нем (пункт 2). Для получения достоверных выводов относительно историко-культурной ценности объекта Комитетом создается комиссия, к ведению которой относится рассмотрение поступивших в Комитет документов и иных источников информации, подтверждающих либо опровергающих наличие историко-культурной ценности объекта (далее - Комиссия). Результаты деятельности Комиссии в отношении каждого объекта оформляются заключением о наличии либо об отсутствии историко-культурной ценности объекта (далее - заключение). Порядок организации деятельности Комиссии утверждается приказом Комитета. Комиссия формируется из должностных лиц Комитета, Общественного совета по сохранению культурного наследия при Губернаторе Ленинградской области, должностных лиц администрации муниципального образования, на территории которого находится объект, собственника и (или) владельца объекта на праве оперативного управления. В Комиссию также привлекаются специалисты в области охраны объектов культурного наследия (пункт 4). Осмотр объекта сопровождается фотосъемкой и завершается не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока рассмотрения заявления, предусмотренного пунктом 4 раздела 1 настоящего Порядка. Осмотр объекта завершается подготовкой акта осмотра, который составляется в произвольной форме и должен быть подписан всеми участниками осмотра в срок, установленный приказом о проведении осмотра (пункт 5). Подготовка заключения осуществляется Комиссией на основании акта осмотра и прилагаемых к нему материалов и заявления. Заключение должно быть подготовлено в полном объеме в срок не менее чем за пять рабочих дней до истечения срока рассмотрения заявления, предусмотренного пунктом 4 раздела 1 настоящего Порядка (пункт 6). В заключении указываются обстоятельства, установленные Комиссией, их комплексная оценка и окончательные выводы о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, в том числе о наличии (отсутствии) оснований для включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 7). Заключение подписывается членами Комиссии и утверждается председателем Комиссии в день его подготовки в полном объеме. Заключение является основанием для принятия Комитетом решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (далее - решение о включении объекта в перечень выявленных объектов) либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (пункт 8).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области поступило заявление заместителя председателя ОМИППО ФИО9 в котором он просил рассмотреть возможность включения фортификации противотанкового рва и прилегающей территории от мемориала «Ижорский таран» (граница ОЖД) до реки Ижоры как достопримечательное место «Ижорский рубеж» (л.д. 86-110 том 4).

Суд оценивает критически довод административного истца о неподтверждении компетенции заместителя председателя ОМИППО, обратившегося в Комитет с заявлением о включении спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ не установлено требований к образованию и компетенции лиц, обращающихся в региональный орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр, а также представляющих сведения об историко-культурной ценности такого объекта.

Комитетом были запрошены исторические сведения об объекте, обладающем признаками объекта культурного наследия - достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области, в государственном казенном учреждении «Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге», у главы муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского муниципального района Ленинградской области, (л.д. 112-143 том 4).

Приказом Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 12 октября 2021 года № 01-03/21-149 создана комиссия по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (л.д. 144-146 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение (далее также – Комиссия) составила акт осмотра указанного объекта в целях определения его историко-культурной ценности. В данном акте приведено заключение Комиссии, согласно которому требуется применение методики определения историко-культурной ценности объекта, рекомендовано включить объект в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области (л.д. 100-106 том 5).

В заключении Комиссии, составленном в виде отдельного документа, содержится решение Комиссии: включить объект - достопримечательное место «Ижорский рубеж» по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Тельмановское сельское поселение в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области (л.д. 107-114 том 5).

То обстоятельство, что административный истец не был включен в состав комиссии по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия - достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку историко-культурная ценность спорного объекта культурного наследия в последующем была подтверждена актом по результатам государственной историко-культурной экспертизы.

Приказом Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 9 февраля 2022 года № 01-03/22-27 в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области, включен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия - достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенный на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области, утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия согласно приложению 1 к данному приказу, установлен особый режим использования земельных участков, в границах которых располагается выявленный объект культурного наследия, согласно приложению 2 к данному приказу (л.д. 148-152 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением культуры Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия», действующим от имени Ленинградской области, и ФИО42 ООО4 заключен государственный контракт № на проведение историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия достопримечательного места «Ижорский рубеж», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (л.д. 2-28 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО4 ФИО6 (далее также – ФИО6) составлен акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, с целью обоснования целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установления / уточнения границ территории и требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельных участков в границах территории достопримечательного места (далее также – Акт государственной историко-культурной экспертизы) (л.д. 218-247 том 1; л.д. 1-223 том 2; л.д. 1-250 том 3; л.д. 1-47 том 4).

В соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 569, подлежащим применению к спорным правоотношениям (далее также – Положение № 569), экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6). Требования к экспертам - физическим лицам перечислены в подпункте «а» пункта 7 данного Положения. В качестве экспертов привлекаются юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее трех физических лиц, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта (подпункт «б» пункта 7). Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации (пункт 9). Экспертиза проводится одним экспертом либо экспертной комиссией из трех и более экспертов в зависимости от объекта экспертизы (пункт 11). Одним экспертом экспертиза проводится в отношении выявленных объектов культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения таких объектов в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) (подпункт «а» пункта 11(1)). Заказчик в зависимости от целей экспертизы представляет документы (сведения), указанные в пункте 16 настоящего Положения, эксперту. В случаях, предусмотренных договором между заказчиком и экспертом, сбор документов (сведений) осуществляется экспертом самостоятельно (пункт 16(1)). Заказчик или эксперт имеет право запросить документы (сведения), указанные в пункте 16 настоящего Положения, у органов охраны объектов культурного наследия (пункт 16(2)). При проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы (пункт 18). Эксперт, индивидуально проводивший экспертизу, а также эксперты, индивидуально проводившие экспертизу одного объекта экспертизы, подписывают заключение экспертизы усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если в качестве эксперта привлечено юридическое лицо, заключение экспертизы подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью каждого работника, проводившего исследование, и усиленной квалифицированной электронной подписью этого юридического лица (пункт 22).

Из приложенных к Акту государственной историко-культурной экспертизы копий трудовых договоров усматривается, что ООО4 заключены на неопределенный срок трудовые договоры со следующими работниками: ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, указанные работники приняты на должность эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы по совместительству (л.д. 29-46 том 4).

Эксперт ФИО6, которым была проведена государственная историко-культурная экспертиза в отношении спорного объекта культурного наследия, имеет высшее образование по специальности «историк», «искусствовед», ученую степень (звание) – кандидат искусствоведения, на дату проведения экспертизы имел стаж работы по специальности 51 год, являлся экспертом, аттестованным в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 441. Эксперт предупрежден об ответственности за достоверность сведений, изложенных в акте государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 222-223 том 1; л.д. 161-166 том 4).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о соответствии Акта государственной историко-культурной экспертизы пункту 7 Положения № 569. Оснований, предусмотренных в пункте 8 Положения № 569, препятствующих проведению экспертизы экспертом ФИО6, судом не установлено.

В соответствии с требованиями пункта 22 Положения № 569 Акт государственной историко-культурной экспертизы подписан усиленной квалифицированной электронной подписью экспертом ФИО6, а также подписан генеральным директором ООО4 ФИО7 (л.д. 219 том 1; л.д. 175-176 том 5).

Из Акта государственной историко-культурной экспертизы следует, что данная экспертиза была проведена экспертом ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках экспертизы проведены визуальное обследование выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, с фотофиксацией территории рассматриваемого объекта с квадрокоптера ввиду его обширной площади (18 кв. км), а также с фотофиксацией отдельных наиболее важных объектов, расположенных на территории. К таким объектам относятся основные элементы рассматриваемого достопримечательного места «Ижорский рубеж»: второй противотанковый ров и зарегистрированное воинское захоронение на земельном участке с кадастровым номером №. При проведении историко-архивных и историко-библиографических исследований были просмотрены и проанализированы различные группы источников. Основными источниками стали материалы ЦАМО (Центрального архива Министерства обороны), Музея истории Ижорских заводов, материалы отчета поисковой экспедиции «Тельмановский рубеж. Ленинградский фронт», выполненного АНО «Военно-исторический центр Северо-Западного федерального округа». В ЦАМО хранятся карты местности 1939 года, книга захоронений с указанием координат, а также карты захоронений 1945 года (см. историческая иконография, илл. 15-28). Материалы отчета поисковой экспедиции содержат в себе сведения о проведенных работах на исследуемой территории, приводятся современные карты, на которых отмечены захоронения, которые были указаны в книге захоронений 1945 года (см. историческая иконография, илл. 29-34). В фондах Музея истории Ижорских заводов были выявлены фотографии военного времени, а также фотографии местности 1970-х годов (см. историческая иконография, илл. 37-39, 41-61). Также в справке приводятся фрагменты исторических карт Верхне-ижорской колонии и Ям-ижорской колонии (см. историческая иконография, илл. 2-3). Среди печатных источников следует отметить следующие издания: ФИО13 «История Колпина», ФИО14 «Колпино», «Заслон на реке Тосне. Сборник воспоминаний ветеранов 55-й армии и жителей прифронтовой полосы», «Подвигу твоему, Колпино» и многие другие (разделы 1, 13 Акта государственной историко-культурной экспертизы) (л.д. 220, 228-229 том 1).

Как указано в разделе 14.3 Акта государственной историко-культурной экспертизы, кадастровый квартал № занимает наибольшую площадь в границах территории объекта культурного наследия. На территории данного кадастрового квартала располагается большинство захоронений времен Великой Отечественной войны, а также часть траншеи (л.д. 235 том 1).

При проведении государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта культурного наследия эксперт пришел к выводу о наличии исторической и мемориальной ценности выявленного объекта культурного наследия не только для Тосненского района, но и для Ленинградской области в целом. Экспертом указано, что рассматриваемая территория многолетних ожесточенных военных действий в период Великой Отечественной войны может быть отнесена к объектам культурного наследия по виду «достопримечательное место» (в соответствии с письмом Минкультуры от 28 февраля 2017 года № 49-01.1-39-НМ «О методических рекомендациях по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательного места»). Рекомендуется выделить на рассматриваемой территории зоны с наилучшей сохранностью противотанкового рва, в дальнейшем произвести его расчистку, укрепление и музеефикацию. В зоне наилучшей сохранности рва, которая вплотную примыкает к мемориалу «Ижорский таран», рекомендуется запроектировать линейный мемориально-ландшафтный комплекс вдоль второго противотанкового рва в честь павших бойцов, на территории которого проводилось бы постепенное перезахоронение найденных останков со всей территории достопримечательного места и увековечивание памяти бойцов, погибших при защите Ленинграда (л.д. 235-238 том 1).

В разделе 15.4 Акта государственной историко-культурной экспертизы приведено обоснование наименования, состава и атрибуции объекта культурного наследия (л.д. 238-240 том 1).

В разделе 15.5 Акта государственной историко-культурной экспертизы при обосновании рекомендуемого плана границ объекта культурного наследия эксперт указал, что основной задачей плана границ территории и требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места было максимально включить в границы территории объекта массовые захоронения бойцов РККА и сохранившиеся элементы противотанкового рва. В результате данного подхода было выделено три зоны с особыми режимами использования земельных участков в границах территории достопримечательного места: зона 1 – зона фронта и прифронтовых территорий, где документально подтверждено или потенциально возможно наличие захоронений воинов, павших во время Великой Отечественной войны; зона 2 - зона наилучшей сохранности второго противотанкового рва, зона максимальной плотности воинских захоронений времен Великой Отечественной войны, зона перспективного ландшафтно-мемориального комплекса; зона 3 (участки 1 – 8) - зона сохранившейся трассы второго противотанкового рва с измененным поперечным профилем, представляющим в настоящее время мелиоративный канал. Границы указанных зон были уточнены в деталях в соответствии с кадастровой картой земельных участков Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 241-242 том 1).

В разделе 15.6 Акта государственной историко-культурной экспертизы экспертом приведено обоснование рекомендуемого предмета охраны объекта культурного наследия, в который включены трасса и ценные сохранившиеся элементы противотанкового рва, в том числе, его трассировка в центральной и юго-западной части достопримечательного места, где в ходе хозяйственной деятельности послевоенных десятилетий его поперечный профиль изменен и ров сохранился в виде мелиоративного канала. Также в предмет охраны внесены массовые захоронения времен Великой Отечественной войны на территории объекта культурного наследия (л.д. 242 том 1).

Как указано в разделе 15.8 Акта государственной историко-культурной экспертизы, рассматриваемая территория - место массового коллективного подвига. На территориях перспективного градостроительного освоения под слоем грунта находятся тела павших воинов. Проект достопримечательного места предусматривает возможность обеспечения поисковых работ на территории и возможность увековечивания памяти павших в Великой Отечественной войне при обороне Ленинграда. Ров и остатки дерево-земляных оборонительных сооружений, военные артефакты хорошо сохранились под толщей земли и могут быть частично восстановлены на исторических местах, что позволит создать линейный мемориально-фортификационный комплекс на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области. Подобный характер территории с точки зрения ее использования и освоения предполагает отнесение рассматриваемого объекта к виду «достопримечательное место» (л.д. 245 том 1).

В Акте государственной историко-культурной экспертизы от 10 марта 2023 года эксперт пришел к выводам о том, что обосновано (положительное заключение) включение выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Ижорский рубеж», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с уточнением атрибуции: «Ижорский рубеж», 1941-1944 гг., по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское сельское поселение; обосновано (положительное заключение) отнесение данного объекта культурного наследия к категории регионального значения по виду «достопримечательное место»; экспертом сделан вывод о соответствии (положительное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места, требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места «Ижорский рубеж», 1941-1944 гг., по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Тельмановское сельское поселение (л.д. 246 том 1).

В материалах настоящего административного дела имеется несколько редакций акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта культурного наследия: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены сводки предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, письма Комитета о направлении замечаний и предложений в экспертную организацию, письма экспертной организации по результатам рассмотрения замечаний и предложений.

Так, в сводке предложений от ДД.ММ.ГГГГ приведена позиция Комитета – направить предложения ОМИППО в адрес экспертной организации для внесения изменений в акт ГИКЭ, в сводке предложений от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предложений, поступивших от ООО3, ООО1, ООО2, ФИО5, ФИО2, приведена позиция Комитета – принять во внимание поступившие в рамках общественного обсуждения замечания / предложения граждан и юридических лиц, направить указанные замечания и предложения в адрес экспертной организации для уточнения сведений об объекте культурного наследия, в сводке предложений от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения предложений, поступивших от ООО3, ООО1, ООО2, ФИО5, ФИО2, приведена позиция Комитета – акт государственной историко-культурной экспедиции выполнен на основании историко-культурных исследований государственным экспертом, аттестованным Министерством культуры Российской Федерации; в акте дополнительно разъяснены отдельные аспекты, изложенные в ранее поступивших возражениях, уточнены сведения об объекте культурного наследия; выделение Зоны 2 и Зоны 3 подробно изложено и обосновано в материалах рассматриваемого акта государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 48-49 том 4; л.д. 180-193 том 5; л.д. 148-168, 206-213 том 6).

Согласно абзацу третьему пункта 29 Положения № 569 заключение экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и на основании которого принимается решение о включении объекта в реестр либо отказе во включении указанного объекта в реестр, и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения, орган охраны объектов культурного наследия рассматривает в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 29 Положения № 569 орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы (в отношении заключения экспертизы, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, - в течение 3 рабочих дней) и в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») для общественного обсуждения.

В силу пункта 30 Положения № 569 орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в отношении заключения экспертизы, размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия, при этом орган охраны объектов культурного наследия обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы.

Согласно пункту 32 Положения № 569 в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктом 30 настоящего Положения, заказчик вправе заново представить в указанный орган заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие нескольких редакций акта государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта культурного наследия обусловлено поступавшими в отношении данного акта замечаниями и предложениями в ходе его общественного обсуждения, что соответствует вышеприведенным нормам Положения № 569. При этом только окончательная редакция Акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ утверждена генеральным директором ООО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные редакции акта государственной историко-культурной экспертизы опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Комитета в разделе «Деятельность. Сохранение объектов культурного наследия. Государственные историко-культурные экспертизы» для общественного обсуждения, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ и пункту 29 Положения № 569.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в этом же разделе официального сайта Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы сводки предложений к акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия достопримечательного места «Ижорский рубеж», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что замечания и предложения, поступившие в отношении акта государственной историко-культурной экспертизы, рассматривались не экспертом, а заместителем председателя СПБГО ФИО12, не имеющей соответствующей квалификации.

При этом суд исходит из того, что государственная историко-культурная экспертиза в отношении спорного объекта культурного наследия проводилась экспертной организацией – ООО4

Как пояснила заместитель председателя СПБГО ФИО12, допрошенная в судебном заседании 16 сентября 2025 года в качестве свидетеля, между нею и ООО4 был заключен договор подряда для организации процесса проведения экспертизы в отношении объекта культурного наследия - достопримечательное место «Ижорский рубеж» (л.д. 174 том 5; л.д. 14-19 том 6).

Согласно материалам настоящего административного дела в названную экспертную организацию Комитетом направлялись замечания и предложения, поступившие в отношении Акта государственной историко-культурной экспертизы, а также в отношении проекта оспариваемого приказа. Сведения по результатам рассмотрения данных замечаний и предложений направлялись в Комитет экспертной организацией, что свидетельствует о рассмотрении данных вопросов надлежащим лицом, а именно: экспертной организацией.

Судом отклоняется довод административного истца об отсутствии в Акте государственной историко-культурной экспертизы обоснования границ регламентного участка «Зона 2», поскольку соответствующее обоснование приведено в разделе 15.5 Акта государственной историко-культурной экспертизы.

Как пояснил эксперт ФИО6, допрошенный судом в судебном заседании 16 сентября 2025 года в качестве свидетеля, эксперт пришел к выводу об определенных границах спорного объекта культурного наследия на основании аэрофотосъемки, данных поисковиков, а также кадастрового плана территории, границы были определены с учетом кадастровых границ (л.д. 173 том 5; л.д. 4-13 том 6).

Суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что в Акте государственной историко-культурной экспертизы отсутствуют фотографии сохранившегося противотанкового рва, поскольку, как следует из раздела данного Акта, а также показаний эксперта ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля, второй противотанковый ров частично сохранился, а частично засыпан, при этом участок наилучшей сохранности рва вплотную примыкает к мемориалу «Ижорский таран».

Судом отклоняется довод административного истца о том, что при проведении государственной историко-культурной экспертизы экспертом не проводился осмотр территории спорного объекта культурного наследия, поскольку из Акта государственной историко-культурной экспертизы усматривается, что при проведении экспертизы было произведено визуальное обследование выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Ижорский рубеж» с фотофиксацией территории рассматриваемого объекта с квадрокоптера ввиду его обширной площади (18 кв. км), а также с фотофиксацией отдельных наиболее важных объектов, расположенных на территории, соответствующие фотоматериалы в Акте государственной историко-культурной экспертизы имеются.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями эксперта ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля, который пояснил, что один раз выезжал на место, видел противотанковый ров, второй противотанковый ров зафиксирован на немецкой аэрофотосъемке, во время выезда на территорию эксперт непосредственно зафиксировал наличие на спорной территории воинских захоронений, далеко не всех захоронений, вполне вероятно, что там находятся захоронения, которые не вскрыты, потому что сплошного вскрытия не происходило, наличие захоронений в максимальной степени относится ко второй зоне, на территории объекта культурного наследия достопримечательное место «Ижорский рубеж» вполне возможно есть еще захоронения, на глубине трех – трех с половиной метров, при сельскохозяйственной обработке этой территории уровень вскапывания не достигал уровня захоронений.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что Акт государственной историко-культурной экспертизы не содержит сведений о документах уполномоченных органов государственной власти, подтверждающих наличие на спорном земельном участке воинских захоронений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» старыми военными и ранее неизвестными захоронениями считаются захоронения погибших в боевых действиях, проходивших на территории Российской Федерации, а также захоронения жертв массовых репрессий (пункт 1).

Перед проведением любых работ на территориях боевых действий, концентрационных лагерей и возможных захоронений жертв массовых репрессий органы местного самоуправления обязаны провести обследование местности в целях выявления возможных неизвестных захоронений (пункт 2).

При обнаружении старых военных и ранее неизвестных захоронений органы местного самоуправления обязаны обозначить и зарегистрировать места захоронения, а в необходимых случаях организовать перезахоронение останков погибших, за исключением пункта 3.1 настоящей статьи (пункт 3).

Решение о захоронении (перезахоронении) останков погибших при защите Отечества и обеспечении проведения всех необходимых мероприятий по захоронению (перезахоронению) останков погибших при защите Отечества принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» (пункт 3.1).

Запрещаются поиск и вскрытие старых военных и ранее неизвестных захоронений гражданами или юридическими лицами, не имеющими официального разрешения на такую деятельность (пункт 4).

Таким образом, воинские захоронения, расположенные в границах регламентного участка «Зона 2», являются старыми военными и ранее неизвестными захоронениями по смыслу статьи 22 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», исторически расположены в границах регламентного участка «Зона 2», в силу чего подлежали учету экспертом независимо от наличия документов уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления, подтверждающих данные воинские захоронения.

Судом отклоняется довод административного истца о незаконности проведения поисковых работ на территории земельного участка без разрешения его собственника.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» поисковая работа организуется и проводится общественно-государственными объединениями, общественными объединениями, уполномоченными на проведение такой работы, в порядке, предусмотренном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечению памяти погибших при защите Отечества, в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, установления имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества и увековечения их памяти. Проведение поисковой работы в местах, где велись военные действия, а также вскрытие воинских захоронений в порядке самодеятельной инициативы запрещается.

В соответствии с Порядком проведения поисковой работы на территории Ленинградской области и осуществления контроля за ее проведением, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 30 декабря 2021 года № 898 «Об отдельных вопросах увековечения памяти погибших при защите Отечества в Ленинградской области» (приложение 1), поисковая работа - деятельность поискового объединения, направленная на выявление неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков погибших, установление имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества, занесение их имен и других сведений о них в книги Памяти и соответствующие информационные системы (пункт 1.2). Поисковая работа проводится в соответствии с действующим законодательством, в том числе в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - при наличии согласования уполномоченных органов и правообладателей земельных участков (пункт 2.1).

Вместе с тем в силу части пятой статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» правообладатели земельных участков (части земельных участков) обязаны не препятствовать деятельности уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления при обследовании места нахождения обнаруженных костных останков и (или) старых захоронений в целях установления их принадлежности к непогребенным останкам погибших при защите Отечества или неизвестным воинским захоронениям, а также деятельности уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению проведения всех необходимых мероприятий по захоронению (перезахоронению) останков погибших при защите Отечества.

Как указано в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2025 года № 2110-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 6.1 и статьей 8 Закона Российской Федерации «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 16 июля 2008 года № 9-П, от 31 января 2011 года № 1-П, от 31 октября 2019 года № 32-П и др.), что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться Федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2).

Оспариваемые нормы, предусматривающие гарантии деятельности органов публичной власти по обеспечению сохранности непогребенных останков погибших и определяющие лиц, уполномоченных организовать и проводить поисковую работу в целях выявления неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков, являются элементом правового регулирования гарантий увековечения памяти погибших при защите Отечества и тем самым направлены на реализацию статьи 67.1 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация чтит память защитников Отечества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № на производство на данном земельном участке поисковых работ, само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период, когда на земельном участке с кадастровым номером № могли производиться поисковые работы в отношении спорного объекта культурного наследия, административный истец не являлся собственником данного земельного участка.

Таким образом, из Акта государственной историко-культурной экспертизы следует, что при проведении государственной историко-культурной экспертизы экспертом были использованы достаточные по объему и степени проработанности материалы, выполнен сравнительный анализ всего комплекса данных по объекту культурного наследия, имеются картографические, графические, текстовые разделы, включающие историко-культурные и натурные исследования объекта культурного наследия, представлены фотографические изображения объекта и описание границ территории объекта культурного наследия, включая текстовое и графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств недостоверности материалов, использованных при проведении государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта культурного наследия, не представлено.

Суд оценивает критически довод административного истца о несоответствии специальности эксперта ФИО6, являющегося историком-искусствоведом, занимающего должность – ведущий научный сотрудник сектора деревянного зодчества, характеру спорного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов настоящего административного дела, на момент проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта культурного наследия ФИО6 являлся экспертом, аттестованным в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 441. В соответствии с данным приказом эксперт ФИО6 при проведении государственной историко-культурной экспертизы вправе рассматривать выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр, а также документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр (л.д. 161-166 том 4).

Каких-либо ограничений деятельности эксперта в зависимости от вида объекта культурного наследия, особенностей его историко-культурной ценности ни действующее законодательство, ни данный приказ не содержат.

Проанализировав Акт государственной историко-культурной экспертизы, иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о соответствии данного Акта государственной историко-культурной экспертизы статьям 31, 32 Федерального закона № 73-ФЗ, требованиям Положения № 569. Данное заключение экспертизы является полным, объективным, научно обоснованным и достоверным. Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Само по себе несогласие административного истца с выводами, изложенными в Акте государственной историко-культурной экспертизы, не может служить основанием для признания недействующим оспариваемого приказа.

В соответствии с распоряжением Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 5 мая 2023 года № 01-18/23-56 Комитет согласился с выводами, изложенными в заключении (акте) по результатам государственной историко-культурной экспертизы, проведенной экспертной организацией - ООО4 аттестованным Министерством культуры Российской Федерации экспертом ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55 том 4).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ в случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 33 Положения № 569.

Судом не установлено наличие безусловных оснований для назначения Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области повторной государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта культурного наследия в порядке пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ, пункта 33 Положения № 569.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 3).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 8).

Данные сроки принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр не носят пресекательный характер, само по себе истечение указанных сроков не влечет невозможность принятия уполномоченным государственным органом решения о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Областного закона Ленинградской области от 16 февраля 2015 года № 5-оз «О проведении оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ленинградской области и экспертизы нормативных правовых актов Ленинградской области» оценке регулирующего воздействия подлежат проекты нормативных правовых актов Ленинградской области (далее - проект акта): 1) устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами Ленинградской области обязательные требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценок и экспертиз; 2) устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами Ленинградской области обязанности и запреты для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности; 3) устанавливающие или изменяющие ответственность за нарушение нормативных правовых актов Ленинградской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 данного Областного закона оценка регулирующего воздействия проводится исполнительными органами государственной власти Ленинградской области в порядке, установленном Правительством Ленинградской области.

Разделом 3 Порядка проведения процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 13 апреля 2023 года № 253 «Об утверждении порядков проведения процедур оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ленинградской области, экспертизы нормативных правовых актов Ленинградской области и признании утратившими силу полностью или частично отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», предусмотрено публичное обсуждение проекта акта и пояснительной записки к нему на официальном сайте, в том числе, пунктом 3.6 установлено, что регулирующий орган рассматривает все предложения, поступившие в период проведения публичного обсуждения проекта акта и пояснительной записки к нему, и готовит свод замечаний и предложений по форме, утвержденной уполномоченным органом, в котором указывается перечень органов, организаций, лиц, которым были направлены уведомления о начале публичного обсуждения проекта акта и пояснительной записки к нему, все поступившие в период публичного обсуждения замечания и предложения к проекту акта и (или) пояснительной записке, а также по каждому из них позиция регулирующего органа, мотивированное обоснование в случае отклонения поступившего замечания, предложения.

Согласно данному Порядку заключение об оценке регулирующего воздействия (далее также – ОРВ) проекта акта подготавливается уполномоченным органом в течение семи рабочих дней с даты, следующей за днем поступления в уполномоченный орган документов, указанных в пункте 3.8 настоящего Порядка (пункт 4.1); заключение об ОРВ проекта акта составляется по форме, утверждаемой уполномоченным органом, и должно содержать выводы, в том числе, о наличии либо отсутствии в проекте акта положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, областного бюджета Ленинградской области (подпункт 2 пункта 4.5); в случае если в заключении об ОРВ проекта акта сделан вывод о несоблюдении требований к процедуре проведения ОРВ либо о наличии в проекте акта хотя бы одного из положений, указанных в подпункте 2 пункта 4.5 настоящего Порядка, или об отсутствии достаточного обоснования решения хотя бы одной из проблем, указанных в пояснительной записке, предложенным способом правового регулирования, или о несоблюдении принципов, установленных Федеральным законом № 247-ФЗ, уполномоченный орган направляет в регулирующий орган заключение об ОРВ с перечнем замечаний, требующих устранения (пункт 4.6).

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что на Интернет портале для публичного обсуждения проектов и действующих нормативных актов органов власти Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://regulation.lenreg.ru размещен текст проекта оспариваемого приказа, а также пояснительная записка к нему для публичных обсуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размещен свод замечаний и предложений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении проекта оспариваемого приказа, в котором содержатся, в том числе, замечания и предложения, поступившие от ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, опросном листе при проведении публичного обсуждения от ДД.ММ.ГГГГ, письме от ДД.ММ.ГГГГ. Данные замечания и предложения ФИО1 были отклонены по приведенным в указанном своде основаниям (л.д. 195-197, 214-231 том 5).

В материалы настоящего административного дела представлена переписка между Комитетом и экспертной организацией - ООО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Комитетом направлялись в экспертную организацию поступившие в порядке публичного обсуждения проекта оспариваемого приказа замечания и предложения, которые были рассмотрены экспертной организацией, предоставившей Комитету мотивированную позицию по указанным замечаниям и предложениям (л.д. 171-205 том 6).

Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке регулирующего воздействия проекта акта, поступившего на рассмотрение в данный уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению не все обязательные участники процедуры оценки регулирующего воздействия были уведомлены о публичном обсуждении проекта акта. В период проведения публичного обсуждения проекта акта поступило 22 замечания (предложения), из которых 0 – учтено, 22 – отклонено, информация представлена в своде замечаний и предложений. В настоящее время на рассматриваемой к новому правовому регулированию территории осуществляют деятельность следующее количество предприятий: микропредприятия – 4, малые предприятия – 2, средние предприятия – 9, крупные предприятия - 2. При этом регулирующий орган заявляет, что предлагаемое правовое регулирование может повлечь издержки хозяйствующих субъектов, собственников земельных участков (строений). Регулирующий орган оценивает риски неблагоприятных последствий предлагаемого правового регулирования в виде ухудшения инвестиционного климата; увеличения расходных обязательств Ленинградской области; недополученных доходов областного бюджета. Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области сделаны следующие выводы: о соблюдении регулирующим органом порядка проведения оценки регулирующего воздействия; наличии в проекте акта положений, вводящих избыточные обязательные требования, обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности (или способствующих их введению), а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и областного бюджета Ленинградской области; наличии достаточного обоснования полученных регулирующим органом результатов оценки регулирующего воздействия проекта акта (л.д. 56-68 том 4).

Таким образом, материалами настоящего административного дела подтверждается, что в нарушение установленного порядка проведения оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта оспариваемый приказ был принят до подготовки Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области заключения об оценке регулирующего воздействия проекта оспариваемого приказа. Данное заключение было подготовлено с нарушением установленного срока. Кроме того, указанным заключением было установлено наличие в оспариваемом приказе положений, которые обуславливают необходимость направления уполномоченным органом в регулирующий орган заключения об ОРВ с перечнем замечаний, требующих устранения. Сведений о направлении Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области в Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области замечаний и об устранении таких замечаний в материалы настоящего административного дела не представлено. Вместе с тем, по мнению суда, указанные нарушения не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемого приказа, поскольку согласно приведенному правовому регулированию наличие в оспариваемом приказе положений, вводящих избыточные обязательные требования, обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности (или способствующих их введению), а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и областного бюджета Ленинградской области, не является в рассматриваемом случае безусловным препятствием к принятию оспариваемого приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и их проектов в Ленинградской области урегулирован постановлением Правительства Ленинградской области от 23 ноября 2010 года № 310 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов Ленинградской области и проектов нормативных правовых актов Ленинградской области», которым утверждены Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Ленинградской области и проектов нормативных правовых актов Ленинградской области (приложение 1), а также Примерный порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ленинградской области и проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ленинградской области (приложение 2).

Согласно названному Примерному порядку проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ленинградской области и проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Ленинградской области антикоррупционная экспертиза проектов приказов органов исполнительной власти Ленинградской области проводится правовой (юридической) службой органа исполнительной власти Ленинградской области, являющегося разработчиком проектов приказов, а при ее отсутствии - государственным гражданским служащим, в должностные обязанности которого входит правовое (юридическое) сопровождение деятельности органа исполнительной власти Ленинградской области, или иным государственным гражданским служащим, назначенным руководителем органа исполнительной власти Ленинградской области (пункт 2.2).

По результатам проведения антикоррупционной экспертизы проектов приказов органов исполнительной власти Ленинградской области подготавливается экспертное заключение (пункт 2.4).

Для обеспечения проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта Ленинградской области орган исполнительной власти Ленинградской области, являющийся разработчиком проекта, организует его размещение, а также размещение пояснительной записки к нему в сетевом издании «Электронное опубликование документов» (www.npa47.ru) в течение рабочего дня, соответствующего дню направления проекта нормативного правового акта Ленинградской области на согласование в комитет правового обеспечения Ленинградской области, с указанием адреса электронной почты для направления заключений, а также даты начала и даты окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. Срок, на который проект нормативного правового акта Ленинградской области и пояснительная записка к нему размещаются в сети Интернет, не может составлять менее семи дней (пункт 4.3).

Прием и рассмотрение заключений, составленных независимыми экспертами, проводившими независимую антикоррупционную экспертизу, осуществляет орган исполнительной власти Ленинградской области, являющийся разработчиком проекта приказа органа исполнительной власти Ленинградской области или издавший приказ органа исполнительной власти Ленинградской области, а в случае отсутствия таковых - орган исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющий государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области в соответствующей сфере (пункт 4.5).

По результатам рассмотрения составленного независимым экспертом заключения независимому эксперту направляется мотивированный ответ, за исключением случаев, когда в заключении отсутствуют предложения о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов (пункт 4.6).

В подтверждение проведения Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области антикоррупционной экспертизы проекта оспариваемого приказа в материалы настоящего административного дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам антикоррупционной экспертизы проекта оспариваемого приказа, из которого усматривается, что в представленном проекте приказа коррупциогенные факторы не выявлены (л.д. 153 том 4).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, 24 февраля 2025 года Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области было организовано размещение проекта оспариваемого приказа в сетевом издании «Электронное опубликование документов» (www.npa47.ru) для проведения независимой антикоррупционной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 том 5).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в целом с соблюдением установленных законом требований к процедуре принятия. Существенного нарушения процедуры принятия оспариваемого приказа судом не установлено.

Из Акта государственной историко-культурной экспертизы усматривается, что экспертом проведено исследование по вопросам проекта предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», проекта границ территории данного объекта культурного наследия с выделением регламентных участков «Зона 1», «Зона 2», «Зона 3» и составлением их карт-схем, координат характерных (поворотных) точек границы территории, текстового описания границ территории, каталога координат характерных (поворотных) точек границы территории достопримечательного места в целом и по каждому регламентному участку, общих требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории указанного объекта культурного наследия, особых требований к осуществлению деятельности в границах каждого регламентного участка.

Соответствующие выводы экспертного заключения положены в основу оспариваемого приказа.

Согласно заявлению об уточнении требований административного искового заявления административным истцом оспариваются пункт 2 «Планировочная система», пункт 3 «Рельеф», пункт 5 «Захоронения» приложения 2 к оспариваемому приказу в части, относящейся к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему административному истцу на праве собственности.

Из данных положений оспариваемого приказа усматривается, что предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения -достопримечательное место «Ижорский рубеж» установлен исходя из выводов Акта государственной историко-культурной экспертизы о наличии на спорной территории остатков второго противотанкового рва, а также воинских захоронений времен Великой Отечественной войны.

Доказательств, опровергающих данные выводы Акта государственной историко-культурной экспертизы, не представлено.

Административным истцом также оспариваются карта (схема) границы территории регламентного участка «Зона 2», текстовое описание границы территории регламентного участка «Зона 2», координаты поворотных (характерных) точек границы территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж», содержащиеся в приложении 1 к оспариваемому приказу, в части, относящейся к земельному участку с кадастровым номером №.

В соответствии с Требованиями к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденными приказом Министерства культуры России от 4 июня 2015 года № 1745, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункт 2).

Границами территории объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию. Обозначение указанных линий, а также поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы территории объекта культурного наследия (пункт 2.1).

Разработка проекта границ территории объекта культурного наследия осуществляется физическими и/или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (далее - историко-культурные исследования) (пункт 3).

Проект границ территории объекта культурного наследия представляет собой документацию в графической в виде карт (схем) и текстовой форме, а также включает материалы по их обоснованию и утверждению (пункт 5).

Материалы по обоснованию проекта границ территории объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований и могут включать: 1) материалы ранее разработанных проектов границ территорий объектов культурного наследия, в отношении которых проведены историко-культурные исследования; 2) сведения об объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и объектах, обладающих признаками объектов культурного наследия, расположенных в границах исследуемой территории; 3) ситуационные планы землепользования с указанием границ современного землепользования; 4) особенности сложившейся структуры землепользования и современной градостроительной ситуации; 5) сведения о существующих зданиях, строениях, инженерных сооружениях и других объектах капитального и временного строительства; 6) сведения о существующих природных объектах и территориях (водоемы, холмы, овраги, зеленые насаждения), а также иных природных объектах; 7) иные материалы, необходимые для обоснования проекта границ территории объекта культурного наследия (пункт 5.1).

Материалы для утверждения проектов границ территорий объектов культурного наследия включают: 1) текстовое описание границ территории объекта культурного наследия; 2) карту (схему) границ территории объекта культурного наследия, включая схему разбивки листов; 3) перечень координат поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. В случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», могут применяться определенные в отношении кадастровых округов местные системы координат; 4) режим использования территории объекта культурного наследия (пункт 5.2).

Нормативно-правовой акт об утверждении границ территории объекта культурного наследия содержит текстовое и графическое (карта (схема)) описания местоположения границ объекта культурного наследия, перечень координат поворотных (характерных) точек и режим использования его территории (пункт 9).

Согласно пунктам 6.3.2, 6.3.3 Методических рекомендаций по отнесению историко-культурных территорий к объектам культурного наследия в виде достопримечательного места, рекомендованных к применению письмом Министерства культуры Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 49-01.1-39-НМ, проект границы территории достопримечательного места включает описание границы территории достопримечательного места, с привязкой к существующим объектам, позволяющим определить место расположения границ на местности (от точки до точки), а также каталог координат характерных (поворотных) точек границы территории достопримечательного места; проект требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места включает, в том числе, каталог координат характерных точек границ территорий участков режимов использования земель и регламентных участков; графическая часть - карты (схемы) требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемом приказе карта (схема) границы территории, текстовое описание границы территории, координаты поворотных (характерных) точек границы территории регламентного участка «Зона 2» спорного объекта культурного наследия в части, относящейся к земельному участку административного истца, соответствуют вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Судом принимается во внимание, что в Акте государственной историко-культурной экспертизы допущены следующие технические ошибки: ошибка в карте (схеме) границы территории регламентного участка «Зона 2», состоящая в неотображении поворотной (характерной) точки границы под номером 58; ошибка в текстовом описании границы территории регламентного участка «Зона 2», состоящая в отсутствии описания границы на участках от точки 56 к точке 57, от точки 57 к точке 58; ошибка в координатах поворотных (характерных) точек границы территории регламентного участка «Зона 2», состоящая в отсутствии координат точки 56.

Данные технические ошибки воспроизведены в приложении 1 к оспариваемому приказу.

Сопоставив карту (схему) границы территории, текстовое описание границы территории, координаты поворотных (характерных) точек границы территории регламентного участка «Зона 2» спорного объекта культурного наследия, принимая во внимание, что контур границ регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия является замкнутым, граница от точки 57 проходит до исходной точки 1, учитывая взаимное расположение данных точек, а также наличие между точками 57 и 1 точки без указания номера, суд приходит к выводу о том, что единственно возможным номером данной точки, расположенной между точками 57 и 1, является номер 58.

Учитывая, что согласно текстовому описанию границы территории регламентного участка «Зона 2» граница от точки 55 к точке 56 проходит в северо-восточном направлении по границе земельного участка №, а граница от точки 56 к точке 58 проходит в юго-восточном направлении по границе земельного участка №, то следует прийти к выводу о том, что точка 57, расположенная между точками 56 и 58, лежит на границе земельного участка с кадастровым номером №.

Из этого также следует, что в точке 56 граница земельного участка с кадастровым номером № меняет свое направление с северо-восточного на юго-восточное, в силу чего определимыми являются координаты поворотной (характерной) точки 56 границы территории регламентного участка «Зона 2».

Таким образом, судом не усматривается правовой неопределенности в изложении указанных положений оспариваемого приказа в связи с наличием в них названных технических ошибок. Толкование данных положений приложения 1 к оспариваемому приказу в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные технические ошибки не повлекли правовой неопределенности оспариваемого приказа в части регулирования оспариваемых границ территории объекта культурного наследия, в том числе границ регламентного участка «Зона 2». Наличие явных технических ошибок не может являться основанием для признания недействующим нормативного правового акта. Данные ошибки могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений в оспариваемый приказ.

Оспариваемым Приказом от 4 марта 2025 года также установлены требования к осуществлению деятельности и требования к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», а также особые требования к осуществлению деятельности в границах регламентного участка «Зона 2», изложенные в приложении 1 к данному приказу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия: 2) на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия; работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории достопримечательного места и не являющихся объектами культурного наследия; 3) на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ применительно к территории достопримечательного места градостроительный регламент устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом требований подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, регулирование хозяйственной и градостроительной деятельности на территории объекта культурного наследия призвано сохранить все его существующие ценные элементы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что содержание особых требований к осуществлению деятельности в границах территории регламентного участка «Зона 2» спорного объекта культурного наследия, изложенных в приложении 1 к оспариваемому приказу, соответствует Акту государственной историко-культурной экспертизы и не противоречит приведенным положениям Федерального закона № 73-ФЗ, а также не нарушает право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №.

Из приложения 1 к оспариваемому приказу усматривается, что в отношении территории регламентного участка «Зона 2» спорного объекта культурного наследия установлены виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а именно: 9.3 - историко-культурная деятельность, 12.0.2 – благоустройство территории, 12.1 – ритуальная деятельность.

Судом отклоняется довод административного истца о несоответствии вида разрешенного использования земельных участков – ритуальная деятельность Федеральному закону от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» по мотиву запрета нахождения мест погребения в частных владениях.

Согласно названному Классификатору видов разрешенного использования земельных участков к ритуальной деятельности относится размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения; размещение соответствующих культовых сооружений; осуществление деятельности по производству продукции ритуально-обрядового назначения.

Как установлено в Акте государственной историко-культурной экспертизы, зона 2 – это зона максимальной плотности воинских захоронений времен Великой Отечественной войны.

Таким образом, расположенные в границах регламентного участка «Зона 2» воинские захоронения являются старыми военными и ранее неизвестными захоронениями по смыслу статьи 22 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», исторически находятся на данной территории, являющейся фактическим местом их захоронения, а размещение места захоронения относится к виду разрешенного использования земельных участков – ритуальная деятельность.

При этом оспариваемый приказ не предусматривает организации на спорной территории новых, ранее не существовавших кладбищ (воинских захоронений).

Довод административного истца о том, что оставление на его земельном участке каких-либо воинских захоронений противоречит Закону Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» не имеет правового значения, поскольку данный вопрос не относится к предмету регулирования оспариваемого приказа.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 4 декабря 2017 года № 555 «Об утверждении генерального плана муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» утвержден одноименный генеральный план.

Суд оценивает критически ссылку административного истца на указанный генеральный план, поскольку данный нормативный правовой акт не является по отношению к оспариваемому приказу нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, оспариваемый приказ не подлежит проверке на соответствие генеральному плану муниципального образования.

Судом также отклоняется ссылка административного истца на распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 19 ноября 2024 года № 3523 «Об утверждении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос некоторых водных объектов на территории Ленинградской области», поскольку оспариваемый нормативный правовой акт вопросы охраны водных объектов не регламентирует.

Кроме того, при рассмотрении требования административного иска о признании не действующим оспариваемого приказа в части особых требований к осуществлению деятельности в границах регламентного участка «Зона 2» спорного объекта культурного наследия суд учитывает, что в заявлении об уточнении требований административного искового заявления административный истец указал, что оспаривание приказа в этой части не требуется (л.д. 71, оборот, том 7).

Указанное расценивается судом как заявление административного истца о том, что требование административного иска о признании не действующим оспариваемого приказа в части особых требований к осуществлению деятельности в границах регламентного участка «Зона 2» спорного объекта культурного наследия административный истец не поддерживает.

Разрешая требования административного истца по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, будучи не связанным основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, включая соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вне зависимости от того, ссылался на них административный истец или нет.

Такие полномочия суда закреплены в положениях части 7, 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в разъяснениях, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Вместе с тем ни приведенные нормы административного процессуального закона, ни разъяснения высшей судебной инстанции по их применению не предполагают обязанности суда по проверке законности тех положений нормативного правового акта, в отношении которых требование о признании их недействующими административный истец не поддерживает.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что Приказ от 4 марта 2025 года в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При этом требование административного иска о признании не действующим оспариваемого приказа в части особых требований к осуществлению деятельности в границах регламентного участка «Зона 2» спорного объекта культурного наследия не подлежит удовлетворению также по тому основанию, что административный истец данное требование не поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании не действующим приказа Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 4 марта 2025 года № 01-03/25-12 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Ижорский рубеж»», расположенного на территории Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место «Ижорский рубеж», местонахождение (адрес): территория Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, об утверждении границ территории, установлении требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах территории, установлении предмета охраны»

в части карты (схемы) границы территории регламентного участка «Зона 2», текстового описания границы территории регламентного участка «Зона 2», координат поворотных (характерных) точек границы территории регламентного участка «Зона 2» объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Ижорский рубеж», особых требований к осуществлению деятельности в границах регламентного участка «Зона 2» достопримечательного места, содержащихся в приложении 1, в части, относящейся к земельному участку с кадастровым номером №, пунктов 2, 3, 5 приложения 2 в части, относящейся к земельному участку с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 года.