Дело № 2-1314/2025

23RS0047-01-2024-008976-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 02 июня 2025 г

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.

при участии

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик "КраснодарДомСтрой"о признании акта передачи объекта долевого строительства недействительным, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "КраснодарДомСтрой" о признании акта передачи объекта долевого строительства недействительным, возмещении ущерба в размере 136 807, 63 рублей, сумму неустойки за период с 23.11.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 137 280 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, почтовые расходы в размере 783, 68 рублей.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору № Р/Л-6/ПД4/УКН429/ЭТ12/2020 от 22.11.2023 г.недействительным. Взыскать с ООО Специализированный застройщик "КраснодарДомСтрой" в пользу ФИО3 ущерб в размере 349 077 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда30 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, не возражала против выводов судебной экспертизы, просила снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2020 между ООО Специализированный застройщик "КраснодарДомСтрой" и ФИО3 заключён договор участия в долевом строительстве № Р/Л-6/ПД4/УКН429/ЭТ12/2020, согласно п. 3.2 которого принял право требования к застройщику на квартиру в строящимся доме, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, Литер 6, этап 6, расположенную в 4 подъезде, 12 этаже, условный №, проектной площадью 46,70 квадратных метров.

Согласно п. 3.5 Договора, срок передачи квартиры дольщику – «не позднее, чем до 30.06.2023 г.»

Письмом исх. 295 от 20.06.2023 г. застройщик уведомил участника Долевого строительства о том, что срок ввода в эксплуатацию ЖК «Ракурс» литер 5-8 перенесен на 31 августа 2023 г. Вышеуказанным письмом застройщиком предложено внести изменения в Договор (согласно оттиску печати на конверте письмо фактически отправлено 13.07.2023 г.)

07.10.2023 при приемке квартиры и осмотре ФИО3 были выявлены недостатки, предъявленные ООО Специализированному застройщику "КраснодарДомСтрой".

В установленный законом срок требования ФИО3 были игнорированы, недостатки не устранены.

25.12.2023 ФИО3 получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 22.11.2023 г, согласно которому акт составлен в связи с уклонением и/или отказом от прохождения подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. В указанном анте указано на отсутствие недостатков объекта долевого строительства, предложено произвести доплату в размере 36 750 руб. в течение 10 дней с момента получения акта.

Истец, действуя добросовестно, оплатил застройщику 36 750 рублей.

Для оценки стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ФИО3 обратился в ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности, согласно выводам Заключения специалиста № Н-01/01-24:1, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет в ценах на 4 квартал 2023 г. - 136 807 руб 63 коп, с учетом НДС – 20 %.

19.03.2024 г. претензией ФИО3 уведомил ООО Специализированный застройщик "КраснодарДомСтрой" о выявленных недостатках, приложив к претензии указанное заключение, а также заявил требование о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленных документов усматривается, что истец обращался к ответчику с претензиями, в которых отмечал наличие недостатков, просил их устранить, однако требования претензий не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Представитель ответчика факт наличия недостатков в квартире не оспаривал, однако указал на то, что недостатки небыли устранены не по вине застройщика, а стоимость устранения недостатков, заявленную истцом, считает чрезмерной.

В установленный срок застройщик квартиру не передал, что свидетельствует о нарушении Ответчиком срока передачи квартиры, предусмотренного договором. Поскольку обязательства в установленный срок не исполнены, у застройщика возникла обязанность в силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (Закон № 214-ФЗ) оплатить дольщику неустойку. В соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, а. также положений ст. 6 Закона N 214-ФЗ, Ответчик не освобожден от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. Участник долевого строительства обратился к застройщику с претензией, для добровольного удовлетворения требований. Однако, застройщик, оставил требования без удовлетворения.

В статье 8 Закона N 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договоромдолевого участия в строительстве и регулируется нормами Федерального закона от30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ииных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объектнедвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектовпередать соответствующий объект долевого строительства участнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатитьобусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличииразрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объектанедвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передатьучастнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока,который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевогостроительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства,входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или всостав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом натерриторию общего пользования.

Определением Советского районного суда от 10.12.2024 года удовлетворено ходатайство ответчик, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг Эксперт Групп».

В соответствии с выводами Заключения экспертизы № 05-08/25, выполненная экспертом, состоящем в штате ООО «Юг Эксперт Групп»., ФИО4, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует условиям Приложения № 2 договора № Р/Л-6/ПД4/УКН429/ЭТ12/2020 от 22.11.2023 в части технических характеристик отделочных и конструктивных элементов помещений квартиры; качество примененных строительных и отделочных материалов не соответствует нормам и правилам в части качестве использованных материалов при произведения отделочных работ в квартире, в том числе и в части пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Стоимость устранения недостатков, представленных в локальном сметном расчете № 01 на дату составления Заключения составляет 349 077 руб 77 коп.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд полагает исковые требования о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков в размере 349 077 руб. 77 коп. подлежащими удовлетворению.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертное заключение подготовлено экспертом соответствующей квалификации после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка, в связи с чем, суд делает вывод, что его надлежит положить в основу решения суда.

Разрешая исковые требования о признании одностороннего акта приема-передачи от 22.11.2023 г.недействительным, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в действиях истца отсутствует неправомерное уклонение от подписания передаточного акта, поскольку в ходе осмотра объекта были обнаружены недостатки, о чем направлено заявление, принятое застройщиком, Суд учитывает, что данные недостатки не устранены на момент обращения с иском, что также подтверждается заключением судебного эксперта ООО «Юг Эксперт Групп», ввиду чего суд находит основания для признания одностороннего акта приема-передачи квартиры от 22.11.2023 года недействительным.

Принимая во внимание, что стороны не лишены права составить акт приема-передачи, обратного суду не представлено, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на объект долевого строительства.

Стороной ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 23.11.2023 г. по 21.03.2024 г.- (120 дн.) в размере 137 280рублей.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд учитывает то, что 18.03.2024 г. вынесено Постановление Правительства РФ от N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Согласно п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с пунктом 4 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024, номер опубликования №).

Согласно сведениям с официального сайта Банка России: https://cbr.ru/ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. составил 7,5 %.

Определяя период, суд учитывает и то, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, а также принимая во внимание стоимость ущерба, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением о внесении изменений в федеральный закон "об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерациивступилв силу с 1 сентября 2024 года. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 817 руб. 89 коп. (349 077 руб. 77 коп. +137 280 руб. + 10 000 р.) х 5%).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 783, 68 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб., однако, с учетом соблюдения требований соразмерности, суд полагает возможным снизить данную сумму до 20 000 руб.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление ФИО3 к ООО Специализированный застройщик "КраснодарДомСтрой" о признании акта передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании в счет устранения недостатков 349 077 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - удовлетворить частично.

Признать односторонний акт ООО Специализированный застройщик "КраснодарДомСтрой" о передаче объекта долевого строительства по договору № Р/Л-6/ПД4/УКН429/ЭТ12/2020 от 22.11.2023 г. недействительным.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "КраснодарДомСтрой" в пользу ФИО3 в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по договору № Р/Л-6/ПД4/УКН429/ЭТ12/2020 от 24 октября 2020 денежную сумму в размере 349 077 рублей 77 копеек, неустойку за период с 23.11.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 137 280 руб., штраф в размере 24 817 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 783 руб 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.

Судья: