УИД 04RS0019-01-2023-000759-28

Дело № 2а-586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 16 ноября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением УФНС по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 9757,37 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере 163,51 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – пени в размере 833,53 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – налог в размере 2165,00 руб., пени в размере 662,33 руб., штраф в размере 5 933,00 руб. Просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, указав, что по обращению налогоплательщика проведены сверочные мероприятия по вышеуказанным требованиям с мировым судьей, в ходе которых выявлено, что заявления о вынесении судебного приказа в суд не направлялись и были допущены пропуски сроков направления заявлений.

Представитель административного истца УФНС по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 151 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом законодателем выяснение обстоятельств пропуска срока по нормам КАС РФ не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из положений той же статьи следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогам, пени налоговым органом могло быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

Вместе с тем с иском в суд налоговый орган обратился в октябре 2023 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, такие сведения суду не представлены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законодательством срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения.

Налоговым органом не указано, по какой причине пропущен срок обращения в суд, указано лишь о том, что проводились сверочные мероприятия, в ходе которых выявлено, что заявления о вынесении судебного приказа не направлялись и были допущены пропуски сроков направления заявлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд с административным иском, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева