Дело № 1-225/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 17 ноября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17.12.2019 по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 по ст.ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17.12.2019 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по ст.264.1 УК РФ на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание не отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.05.2020 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.02.2022 приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 изменен; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

20 августа 2023 года около 22 часов 10 минут у ФИО1, осужденного 17.11.2021 приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от 20 мая 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с учетом апелляционного постановления <адрес> от 16 февраля 2022 года, приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 17.11.2021 года в отношении него изменен, в описательной части приговора дату совершения преступления 27 июня 2021 года, в мотивировочной и резолютивной частях остаток срока дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда от 20 мая 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней, вместо 2 (два) года 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, 20 августа 2023 года около 22 часов 10 минут, ФИО1, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, запустив двигатель автомобиля, поехал от ворот автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> направлении магазина «Монетка».

20 августа 2023 года около 22 часов 23 минуты автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>.В связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,349 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что он дату не помнит. Он поехал на автомобиле, в магазин за молоком. В этот день он целый день работал, был трезв. Подъезжая к магазину «Монетка» в <адрес> за ним подъехали сотрудники ГИБДД. Они его продули, он согласился с результатами на состояние алкогольного опьянения. Показал, что автомобиль на котором он ездил ему привезли на ремонт. В этот день он алкогольные напитки не употреблял, употреблял днем раньше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Галлямова Р.Р., с согласия подсудимого защитника частично оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ дневное время суток к нему в автосервис приехала женщина по имени Свидетель №4 вместе со своим сыном ФИО5. Которые попросили, чтобы он у автомобиля марки «ВАЗ-21104» г.р.з. № заменил переднее водительское крыло и передней бампер. После чего они договорились о стоимости ремонта вышеуказанного автомобиля и Свидетель №4, передала ему ключи от автомобиля и сказала, что при необходимости он сам может ее автомобиль переставлять, если будет мешать для ремонта других автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время суток около 22 часов 00 минут он один находился у себя в автосервисе расположенного по адресу: <адрес> употреблял спиртное, а именно водку. 20.08.2023 он проснулся около 09 часов 00 минут и в течении дня занимался кузовным ремонтом автомобилей и периодически употреблял пиво, так как был с похмелья. Около 22 часов 10 минут он решил съездить в магазин «Монетка» для того чтобы купить продукты питания (л.д.66-68).

В судебном заседании ФИО1, оглашенные частично показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в она с сыном ФИО5 отвезли автомобиль на ремонт в <адрес>. Приехав в <адрес> они подъехали к автосервису, который расположен по <адрес>. Зайдя вовнутрь к ним, подошел мужчина, который представился ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 они решили оставить автомобиль на ремонт. Данный автомобиль принадлежит её мужу. Ключи от автомобиля она оставила сыну.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут он, заступил на ночное дежурство совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе патрулирования ул. <адрес> подъезжая к перекрестку улиц Трактовая и Советская со стороны полиции к ним навстречу ехал автомобиль марки «ВАЗ-21104» серебристого цвета без переднего бампера и государственного регистрационного знака, который повернул направо в сторону магазина «Монетка». Водитель данного автомобиля управлял автомобилем не уверенно, при движении выезжал на встречную полосу, в связи с чем, ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Догнав автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, они включили проблесковые маячки и потребовали водителя данной автомашины остановиться. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № около 22 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В этот же момент из автомобиля вышел ранее ему знакомый ФИО1, который ранее неоднократно был, судим по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения В ходе разбирательства, они заметили, что при разговоре из полости рта ФИО1, исходил резкий запах алкоголя, речь у него была нарушена, глаза были покрасневшими и поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. С использованием алкотектора “Юпитер - К” ими было проведено освидетельствование, и показание прибора составило 1.349 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. Так же может пояснить, что ФИО1 свою вину признавал полностью, какие-либо ходатайства и жалобы от него не поступали. Далее автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № был изъят осмотром места происшествия и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», в <адрес> РБ. (л.д.42-43)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Основной задачей ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут он, на служебной автомашине марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, заступил на ночное дежурство совместно инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО10 В ходе патрулирования ул. <адрес> подъезжая к перекрестку улиц Трактовая и Советская со стороны полиции к ним навстречу ехал автомобиль марки «ВАЗ-21104» серебристого цвета без переднего бампера и государственного регистрационного знака, который повернул направо в сторону магазина «Монетка». Водитель данного автомобиля управлял автомобилем не уверенно, при движении выезжал на встречную полосу, в связи с чем, ими было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов. Догнав автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, они включили проблесковые маячки и потребовали водителя данной автомашины остановиться. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № около 22 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен возле магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В этот же момент из автомобиля вышел ранее ему знакомый ФИО1, который ранее был, неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства, они заметили, что при разговоре из полости рта ФИО1, исходил резкий запах алкоголя, речь у него была нарушена, глаза были покрасневшими и поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. С использованием алкотектора “Юпитер - К” ими было проведено освидетельствование, и показание прибора составило 1.349 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и расписался в чеке алкотектора и в акте освидетельствования. Так же может пояснить, что ФИО1 свою вину признавал полностью, какие-либо ходатайства и жалобы от него не поступали. Далее автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № был изъят осмотром места происшествия и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», в <адрес>. Может дополнить, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и составления процессуальных документов в отношении ФИО1 были зафиксированы на служебном видеорегистраторе «Black-Eye» установленного на служебном автомобиле «Рено Логан» г.р.з. №, ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что в настоящее время он находится в здравом уме и твердой памяти. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, депутатом не является. Со статьей 51 Конституции РФ, он ознакомлен. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В ДД.ММ.ГГГГ его усыновили семья ФИО22 и ФИО24. После этого он вместе сними, проживает по адресу: <адрес>. У его отца ФИО22 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21104» г.р.з. №. Так может пояснить, что у автомобиля было помято переднее водительское крыло и сломан передний бампер. В связи с этим его отец ФИО22 решил отремонтировать свой автомобиль. На данном автомобиле ездить его мать ФИО24, так как его отец ФИО22 перенес инсульт и после этого сам не ходит, а именно только передвигается на инвалидном кресле. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток его мама Фарида решила отвезти автомобиль на ремонт в <адрес>, при этом попросила его съездить вместе с ней, так как не знала, куда именно оставить автомобиль на ремонт. Приехав в <адрес> они на авторазборе, который расположен по <адрес> купили запчасти на автомобиль. После этого он у прохожих спросил, где можно отремонтировать автомобиль, и ему показали на здание, возле которого стояли различные автомобили и сказали, что в данном здании находится автосервис и владельцем является мужчина по имени ФИО1. После этого они подъехали к автосервису, который расположен по <адрес>. Зайдя вовнутрь к нему, подошел мужчина, который представился ФИО1. После чего они решили оставить автомобиль на кузовной ремонт. После этого его мама ФИО24 передала ключи ФИО1 от автомобиля марки «ВАЗ-21104» г.р.з. №, чтобы он сам мог переставлять автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он один приехал в автосервис к ФИО1 и увидел, что автомобиля родителей нет. В ходе разговора ФИО1 ему сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток решил, съездит в магазин и купить себе продукты питания. Так в пути следования его остановили сотрудники полиции возле магазина «Монетка» и в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль изъяли и увезли на эвакуаторе на штрафстоянку <адрес>. (л.д. 123-124).

Их показания объективно подтверждаются:

- сообщением от инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что возле магазина «Монетка» по <адрес> была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21104» г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 7)

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №. (л.д. 8)

- чеком алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора №, согласно которого установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,349 мг/л. (л.д. 10)

- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие паров этанола в выдахаемом ФИО1, воздухе составило 1,349 мг/л. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. (л.д. 11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: <адрес>. (л.д. 13-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен земельный участок перед автосервисом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место, откуда ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №. (л.д. 23-27)

- копией приговора Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. С учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. В описательной части приговора дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной и резолютивной частях остаток срока дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 (два) года 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней, вместо 2 (два) года 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представления – без удовлетворения. (л.д. 30-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения до момента отстранения от управления транспортным средством. (л.д. 49-53)

- вещественным доказательством автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела и хранится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>. (л.д. 54-55)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора «Юпитер-К» и акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 56-58)

- вещественными доказательствами: протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора «Юпитер-К» и актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщенными к материалам дела и хранящимися при уголовном деле. (л.д. 59-60)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта пямяти «Transcend 64GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з№ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с видеозаписями факта управления автомобилем марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № и оглашения процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д. 111-114)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с карты пямяти «Transcend 64 GB», изъятые со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye» установленного на служебной автомашине «Рено Логан» с г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Видеофайлы, имеющие значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 115-117)

- вещественным доказательством CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле. (л.д. 118)

- вещественными доказательствами картой памяти марки «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «Black-Eye» и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела. CD-R диск хранится при уголовном деле. Карта памяти «Transcend 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», возвращена по принадлежности начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО12 (л.д. 119-120)

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе дознания, Свидетель №4, данных в судебном заседании, а также самого подсудимого, данных им в ходе судебного заседания и дознания, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мамы, состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не предоставили органам дознания информацию, которая ранее была бы неизвестна им и которая способствовала расследованию данного преступления.

Еще до допроса ФИО1, обстоятельства содеянного им были указаны в сообщении инспектора ДПС ОГИБДД, административных протоколах от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, была произведена выемка диска с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, на которой запечатлены все обстоятельства преступления.

Таким образом, еще до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого вся необходимая информация у органов дознания имелась, были установлены время, место и способ совершенного преступления, и обстоятельства содеянного были зафиксированы на видеозаписи, обвиняемый никакой новой информации, ранее неизвестной правоохранительным органам до его допроса - не предоставил.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, группы инвалидности не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства ввиду наличия возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом наличия у ФИО1 неотбытого дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО1 совершил новое преступление, не исполняя ранее назначенное за аналогичное преступление наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, при изучении личности ФИО1 установлено, что он шесть раз судим за аналогичные преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, при этом исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно.

Согласно данным о личности, осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в колонии-поселении, после отбытия наказаний по которым вновь был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, личность виновного свидетельствуют о том, что ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ-21104» г.р.з. №, признанный вещественным доказательством, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ принадлежит ФИО13, что исключает возможность его конфискации, указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296- 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.1, 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); чек алкотектора (л.д. 10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 11); 1 CD-R диск с видеозаписями (л.д. 118) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 54-55) - выдать владельцу;

- карту памяти марки «Transcend 64 GB», считать возвращенным по принадлежности начальнику ОГИБДД капитану полиции ФИО12 (л.д. 121-122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова