Дело №а-1011/2022 УИД 22RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грудинин С.В.

при ведении протокола помощником судьи Макулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> края о признании недействительным решения об отказе в бесплатной передаче в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в Заринский городской суд.

В обоснование административных исковых требований указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится принадлежащий ФИО1 гараж.

ФИО1 дважды обращался в администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно, земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 гараж, однако ответчик отказал в передаче земли бесплатно в письменном виде, отказы изложены в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что представил полный пакет документов, в том числе подтверждающих факт возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Такой же отказ получен в письме № от ДД.ММ.ГГГГ после обращения к главе администрации города на личном приеме.

Полагая, что отказы не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца, ФИО1 просит признать решения, изложенные в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать за ФИО1 право на бесплатное получение земельного участка, на котором находится принадлежащий ФИО1 гараж, обязать ответчика передать в собственность бесплатно земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В судебном заседании установлено что на основании решения Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок 1, секция 2, гараж №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован гараж, площадью 19 кв.м., 1998 года постройки, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании выписки из постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, в границах кадастрового квартала: №, площадью 20 кв.м., в сложившейся застройке в фактических границах землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предварительно согласовано местоположение земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 предоставлено право от имени муниципального образования обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался на имя главы администрации <адрес> с заявлениями, в которых просил передать в собственность, бесплатно земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, на котором расположен гараж, построенный и возведенный в 1986 году, принадлежащий заявителю на основании решения Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанные заявления административным ответчиком в адрес ФИО1 направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщается о рассмотрении заявлений ФИО1

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 административным ответчиком указано на право ФИО1 приобрести земельный участок в собственность за плату либо в аренду согласно ст.39.2, пп.6 п.2 ст.39,3, пп.1,2 ст. 39.14, п.1 ст.29,20 ЗК РФ, при этом указывается на отсутствие у заявителя документов, предусмотренных пп.5, 6 и 8 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Аналогичный ответ административному истцу дан главой города ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, при принятии оспариваемых решений, административным ответчиком не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 части 4 указанной статьи в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

В выписке из ЕГРН на гараж, в том числе предоставленной административным истцом при подаче заявлений административному ответчику, указан год завершения строительства объекта-недвижимости – 1998 год.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Градостроительный кодекс Российской Федерации со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении в администрацию <адрес> края ФИО1 были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в ч.20 части 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ

При установленных обстоятельствах отказы Администрации <адрес> края в согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Однако, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принять органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного правового регулирования, учитывая что предметом судебной проверки и оценки являлись основания для отказа, изложенные в письмах административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иные основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не являлись предметом судебной проверки, суд полагает необходимым возложить на Администрацию <адрес> края повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о передаче в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании за административным истцом права на бесплатное получение земельного участка и возложении на административного ответчика обязанности по передаче в собственность бесплатно земельного участка.

При подаче административного искового заявления, ФИО1 уплачена госпошлина в размере 1790 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подлежала уплате госпошлина в размере 300 рублей (п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1490 рублей подлежит возврату ФИО1 в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации <адрес> края <адрес>, изложенные в письмах №/ПА/2097 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПА/3039 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ПА/3099 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в передаче в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию <адрес> края повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о передаче в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> края <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Грудинин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года