ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда г. Москвы Шаболтас А.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11836/2025 по исковому заявлению ФИО2 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров (о защите прав потребителей),
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 ... (далее истец, ФИО3) обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг.
В обоснование исковых требований истец ФИО3 указывает, что 15.09.2023 г. между ФИО3 и ООО «Партнерство» был заключен договор .... об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача заявления в АО «Альфа-Банк» о предоставлении сведений, содержащих банковскую тайну; заявление в органы ОМВД о возможном совершении противоправных действий, совершенными неустановленными лицами в отношении гражданина ФИО3; проект искового заявления в суд о взыскании сумм неосновательного обогащения.
При заключении договора .... истцом были оплачены денежные средства в размере сумма.
Предмет договора .... по настоящее время исполнителем не исполнен, подтверждение обратного исполнитель не предоставил.
10.02.2024 г. между ФИО3 и ООО «Партнерство» был заключен договор ... об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО4 в судебном порядке по вопросу взыскания сумм неосновательного обогащения, до вынесения решения судом первой инстанции.
При заключении договора ... истцом были оплачены денежные средства в размере сумма.
Предмет договора ... по настоящее время исполнителем не исполнен, подтверждение обратного исполнитель не предоставил.
ФИО3 была направлена претензия ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, которая была проигнорирована ответчиком, ответчиком не были выполнены предметы обоих договоров об оказании услуг в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Партнерство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления повесток по адресу регистрации юридического лица.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 302-ФЗ»).
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 г. между ФИО3 и ООО «Партнерство» был заключен договор .... об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача заявления в АО «Альфа-Банк» о предоставлении сведений, содержащих банковскую тайну; заявление в органы ОМВД о возможном совершении противоправных действий, совершенными неустановленными лицами в отношении гражданина ФИО3; проект искового заявления в суд о взыскании сумм неосновательного обогащения.
При заключении договора .... истцом были оплачены денежные средства в размере сумма.
Предмет договора .... по настоящее время исполнителем не исполнен, подтверждение обратного исполнитель не предоставил.
10.02.2024 г. между ФИО3 и ООО «Партнерство» был заключен договор ... об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО4 в судебном порядке по вопросу взыскания сумм неосновательного обогащения, до вынесения решения судом первой инстанции.
При заключении договора ... истцом были оплачены денежные средства в размере сумма.
Предмет договора ... по настоящее время исполнителем не исполнен, подтверждение обратного исполнитель не предоставил.
ФИО3 была направлена претензия ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, которая была проигнорирована ответчиком, ответчиком не были выполнены предметы обоих договоров об оказании услуг в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Общая стоимость услуг по двум договорам составила сумма Денежные средства по договорам об оказании юридических услуг оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками на указанную сумму.
Как указал ФИО3, что юридические услуги по договору .... об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача заявления в АО «Альфа-Банк» о предоставлении сведений, содержащих банковскую тайну; заявление в органы ОМВД о возможном совершении противоправных действий, совершенными неустановленными лицами в отношении гражданина ФИО3; проект искового заявления в суд о взыскании сумм неосновательного обогащения, услуги не оказаны, подтверждение обратного исполнитель не предоставил.
По договору ... об оказании юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: представление интересов ФИО4 в судебном порядке по вопросу взыскания сумм неосновательного обогащения, до вынесения решения судом первой инстанции, услуги не оказаны, подтверждение обратного исполнитель не предоставил.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со с. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом, согласно преамбуле данного Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмеримых расходов или затрат времени или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд при вынесении решения приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации по обоим договорам об оказании юридических услуг ответчиком не оказаны юридические услуги.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ООО «Партнерство» не были исполнены обязательства, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг, на оказание которых рассчитывал истец. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснений истца и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в некачественном исполнении условий договоров об оказании юридических услуг, нарушив тем самым существенные условия заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, требования истца о прекращении обязательств по договорам об оказании юридических услуг, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, ФИО3 вправе требовать взыскания сумм, оплаченных за услуги ответчика по данным договорам, в связи с чем, исковые требования взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг также подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, удовлетворяя требования истца учитывая, что ответчиком ООО «Партнерство» нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Партнерство» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере - 7 750.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 35, 56, 98, 103, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ... ...паспортные данные; СНИЛС:194 326474 90; адрес: адрес) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров (о защите прав потребителей) - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Партнерство» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 ... ...паспортные данные денежные средства в размере - сумма в связи с отказом истца от исполнения договора №15/09/2023-049 об оказании юридических услуг от 15.09.2023 г.; денежные средства в размере - сумма в связи с отказом истца от исполнения договора № 10/02/2024-154 об оказании юридических услуг от 10.02.2024 г.; штраф в связи с отказом от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в размере – сумма
Взыскать с ООО «Партнерство» (ИНН:<***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере - суммаОтветчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года.
Судья А.В. Шаболтас