РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование своих доводов указав, что 29.07.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 квартиру № 644 по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма Истец указывает, что она как продавец исполнила свои обязательства по договору, то есть передала ответчику квартиру, однако ответчик как покупатель свои обязательства по оплате не исполнил, что привело к существенному нарушению условий договора купли-продажи со стороны ФИО2 В связи с чем, истец с учетом уточнений просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 29.07.2020, взыскать с фио расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав доводы сторон, допросив эксперта фио, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
По общему правилу существенными являются условия договора о его предмете условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 29.07.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи квартиры.
Предметом договора явилась квартира № 644 по адресу: адрес, общей площадью 132, 3 кв.м., кадастровый номер 77:07:0013003:7091 (п.1. договора)
По соглашению сторон квартира оценивается и продается за сумма, которые покупатель обязуется оплатить продавцу, а продавец обязуется принять в момент подписания настоящего договора (п.3 договора).
Согласно п. 5 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на основании настоящего договора покупатель право собственности на квартиру.
Согласно п. 8 договор считается исполненным при условии передачи квартиры продавцом по подписываемому Акту передачи.
Из материалов дела следует, что договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Право собственности истца зарегистрировано 28.10.2020.
Из расписки от 29.07.2020 следует, что ФИО1 получила от ФИО2 за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, денежную сумму в размере сумма в соответствии с договором купли-продажи квартиру от 29.07.2020.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец отрицала факт принадлежности ей подписи в расписке от 29.07.2020.
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела определением суда от 29.12.2022 была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Из выводов экспертного заключения ООО «КЭТРО» следует, что подпись от имени ФИО1 в расписке от 29.07.2020 выполнена ФИО1, краткая рукописная запись «Кадина Елена Владимировна» в расписке от 29.07.2020 выполнена ФИО1, краткая рукописная запись «Двадцать девятое июля» от имени ФИО1 выполнена не ФИО1.
Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категоричные) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.
В судебном заседании эксперт фио выводы экспертного заключения поддержала и подтвердила, указала суду, что вывод о принадлежности подписи ФИО1 в расписке от 29.07.2020 категоричный.
Таким образом, суд признает установленным то обстоятельство, что подпись в расписке от 29.07.2020 выполнена ФИО1
Суд не принимает во внимание в качестве доказательства, приложенную к иску расписку без указания даты о том, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства за ½ доли в квартиру в размере сумма, как не обладающее признаками относимости и допустимости.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела, ответчик пояснила суду, что указанная расписка составлена ранее, по договору купли-продажи доли в квартире от 24.01.2020 покупке ответчиком ½ доли квартиры, ввиду отсутствия у ответчика денежной суммы для покупки квартиры в целом, однако регистрация сделка была приостановлена по причине наличия ареста на квартире, наложенным судом. После снятия ареста судом и наличия денежных средств у ответчика, стороны договорились о заключении договора купли-продажи от 29.07.2020, в связи с чем, фио подала письменное заявление в МФЦ о прекращении регистрации договора купли-продажи доли квартиры. Данные обстоятельства не оспорены стороной истца.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что фактически денежные средства в размере сумма от ответчика она не получала.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
По аналогии закона, применяемой в соответствии со статьей 6 ГК РФ, лицо вправе оспорить любой другой письменный документ по безденежности, предъявив соответствующий иск и представив письменные доказательства.
Допрошенный судом свидетель фио (муж ответчика) пояснил суду, что денежные средства в размере сумма передавались фио ФИО1 в его присутствии, денежные средства явились результатом накоплении, часть денежные средств была дана ответчику матерью от проданной ею квартиры. В настоящее время свидетель не смог передать своей супруге (ответчику по делу) копию данного договора, т.к. мать свидетеля скончалась, все документы хранятся у отца свидетеля, с которым отношения он не поддерживает.
Суд оценивает указанные свидетельские показания наряду в совокупности с остальными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Суд, исходя из буквального толкования договора купли-продажи от 29.07.2020, а именно из п.3 договора, приходит к выводу, что из его содержания следует, что сумма истец получает от ответчика в момент подписания договора. Также из расписки следует, что истец приняла от ответчика указанную денежную сумму.
Кроме того, из представленного суду копии решения суда от 16.07.2021 по делу № 2-1470/21 по иску фио к ФИО1 о признании сделки недействительной усматривается, что ФИО1 не отрицала того факта, что квартира по адресу: адрес, ею продана ФИО2 на основании договора купли –продажи.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с изложенным, суд отклоняет доводы истца об отсутствии у ответчика финансовой возможности для передачи денежных средств истцу, как не свидетельствующие о безденежности расписки от 29.07.2020, с учетом того, что судом установлены обстоятельства исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по договору купли-продажи от 29.07.2020, а именно вступления в права собственника.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не представил суду доказательства имущественного положения истца по сравнению с моментом подписания договора.
В связи с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения требования о расторжении договора, производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023 г.